Jusqu’alors, la diffusion de musique et la promotion des artistes étaient étroitement liés, ce n’est plus forcément le cas. Le paradoxe, c’est que les moyens de diffuser la musique se sont multipliés quand ceux pour promouvoir la diversité des auteurs se sont appauvris. Aujourd’hui, la musique ayant perdu beaucoup de sa valeur et un album étant considéré au mieux comme un objet de consommation courante et rapide (il faut demander aux maisons pourquoi, je rappelle à tout hasard qu’elles ont essayé de nous revendre en numérique des choses qu’on avait rachetées en CD alors qu’on les avait déjà en vyniles), il faut chercher à être diffusé un maximum pour sortir du lot et trouver une reconnaissance d’ordre économique (gagner de l’argent quoi). Du coup, les gros trustent ces moyens de diffusion et de distribution parce qu’on vend un disque, un titre, une marque mais on ne mise plus sur une carrière. Et dans ce système ultra concentré, les petits ne trouvent de place pour leur promotion et se faire connaître du grand public.

A une époque presque lointaine, où la musique avait donc une valeur et n’était pas qu’un simple faire-valoir pour vendre un téléphone quadri-bande, diffuser de la musique (à la télé, à la radio, dans les bacs…) était considéré comme une source de production de richesse, c’est-à-dire qu’elle faisait vivre directement ceux qui la diffusaient ou la distribuaient, et c’est à ce titre, et à juste titre, qu’elle était taxée (par la Sacem par exemple) pour rétribuer les auteurs à l’origine du système. Un système « presque équilibré » : une entreprise se fait de la thune en diffusant de la musique, normal qu’elle paye ceux qui contribuent à sa richesse. Et il y avait tellement de fric que personne ne faisait vraiment aux défauts du système.

Ça, ce n’est pas loin d’être fini. Diffuser de la musique ne produit plus forcément de richesses que ce soit à la télé (W9, Virgin 17 sont de moins en moins des chaînes musicales par exemple) ou chez les disquaires (les stocks se réduisent à ce qui se vend uniquement). La musique crée surtout de la richesse chez ceux qui la produisent (encore les maisons de disques sinon elles auraient fermé depuis longtemps), ceux qui en font un commerce indirect (publicité, concerts, intermédiaires…) mais beaucoup moins chez ceux qui la diffusent et la vendent. Ce n’est pas que la diffusion a disparu, on entend de la musique partout tout le temps c’est vrai, mais elle est comme un bruit de fond. Ce qui a disparu, ce sont les espaces de diffusion de musique qui faisaient la promotion des artistes.

Le nerf de la guerre, c’est donc d’être identifié par le consommateur potentiel, prêt à dépenser de l’argent pour vous. Et non seulement les plus gros ont mis la main sur la diffusion (les radios bloquent sur les mêmes playlists), mais ils ont donc aussi trusté la promotion. Ce sont eux qui bénéficient des outils de publicité et de marketing des maisons de disques. L’an dernier, on avait déjà expliqué que si les dépenses marketing baissaient, elles augmentaient quand on les rapportait pour chaque artiste produit. Et des artistes produits, il y en a de moins en moins et ce sont les mêmes qu’on privilégie.

Dernier exemple en date de cette promo qui profite aux gros poissons : l’opération Summer of Blog qui vient d’être lancée pour les festivals d’été. Huit blogueurs vont suivre les artistes Barclay/Universal durant les festivals d’été et réaliser des reportages. Pas question de jeter la pierre aux blogueurs en question, ce n’est pas le problème, ils font bien ce qu’ils veulent. Même si je pense que ce genre d’opé leur fait surtout plaisir à eux : les premières vidéos ne rendent hommage à personne, elles servent juste à dire « j’y étais », elles ne racontent pas d’histoires et n’ont pas d’intérêt artistique ou éditorial (je préfère nettement le flickr « pot commun » du festival de Dour par exemple).

Mais ce n’est pas le plus gênant. Ce qui est gênant au fond, c’est la place qu’occupent les artistes et groupes qui vont être suivis :

• Cœur de pirate : 18ème des téléchargements de titres, 31ème des ventes d’albums en 2009
• M. : 7ème  des téléchargements d’albums, 18ème des ventes d’album en 2009
• Vanessa Paradis : 3ème des ventes de compilations en 2009
• Mika : 4ème des téléchargements d’albums, 12ème des ventes d’albums en 2009

Les deux autres sont Emilie Simon et Gaétan Roussel. Pas des inconnus donc, le second sera à coup sûr dans le top des ventes 2010.

Bref, une promo balisée, sans risques, chargée de faire durer la carrière de poids lourds. Une promo de notoriété.

L’autre promotion, celle des plus petits, elle vit aujourd’hui beaucoup du volontariat, du bon vouloir de ceux qui s’acharnent à vouloir faire vivre ce qui se voit moins, ce qui ont le plus de difficultés à se faire entendre. Et eux sont souvent considérés comme des diffuseurs d’un point de vue légal. Je ne vais pas citer de noms car parmi eux, il y a des cousins de BBB, mais dans cette nouvelle génération considérée comme « pirate », il y a des gens qui payent de leur poche et qui ne gagnent pas (encore ?) d’argent en faisant la promo des groupes et de la musique qu’ils aiment. Ils sont quelques-uns comme ça et vous les reconnaîtrez facilement. Et aujourd’hui, ils sont considérés comme des diffuseurs de musique et (devraient être) taxés à ce titre. Discuter de droits dans la musique, c’est avoir l’impression de négocier un Airbus A 380. On oublie que leur passion profite d’abord aux artistes et ensuite éventuellement à eux-mêmes. Ils jouent un rôle que personne ne veut tenir : offrir un espace de promotion et de partage à des musiciens qui n’en ont plus. A cause de tous ces obstacles, ils sont peu quand il faudrait qu’ils se multiplient.

Alors au bout de cette réflexion, ce que je me demande, c’est ça : c’est quand qu’on redistribue les cartes ?

Permalien | Commentaires

De tous les sites parlant de cette info sur Google News, j’ai exclu ceux se contentant de reprendre la dépêche AFP pour retenir ceux ayant fait un article à chaud, un truc à caractère journalistique. Résultat, j’ai retenu 11 sites. Difficile d’en tirer des statistiques, mais quelques leçons oui, comme ça en passant. Sur les 11, il y a 5 sites peoples-médias (Closer, Shotactu, PurePeople, Don’t miss.fr, Ozap), 4 de musique (livenet, mcm, la musique et vous, Musicspot) et 2 d’actu (la République du Centre et Le Matin). Pour le sujet qui nous intéresse, 2 « people-médias » sur 5 n’affichent pas leur source, 3 « musique » sur 4 et 1 « actu » sur 2. De là à dire que les sites people sont plus réglos que les autres, il y a un pas que je ne franchirai pas.

Dans le détail, cela va de la simple brève au pompage intégral comme Don’t Miss ou ShotActu qui reprennent in extenso les déclarations du papier d’origine, notamment celles de Pascal Nègre, sans indiquer d’où elles proviennent. Bref, comme si c’est eux qui en avaient eu la primeur. Très fort aussi, La République du Centre qui source une agence RelaxNews à laquelle je n’ai pas accès, mais qui reprend les propos publiés dans 20 Minutes sans citer.

Tout cela interroge sur la circulation de l’info et la bagarre stérile entre sites pourris pour produire du contenu qu’ils veulent faire croire original. Cette absence de vérification associée à des publications en cascade me fait forcément penser à la très bonne histoire retracée et narrée par Alice Antheaume sur une fausse info concernant la participation d’Amadou et Mariam au concert d’investiture d’Obama. Partie d’une simple brève dans le Figaro Magazine, cette rumeur est partie en vrille jusqu’au Mali, provoquant des délires journalistiques. Comme dirait le philosophe Bénabar, c’est l’effet papillon.

(photo CC by flickr)

Permalien | Commentaires

La semaine dernière, Universal qui a toutes les cartes en mains avec ses 41% de parts de marché dans une industrie en pleine incertitude, a lancé sa carte bancaire co-brandée avec la Société générale. Un nouvelle exemple de niches investies par les majors qui sont en train de jouer leurs dernières cartes pour attraper en marche le train du numérique. Mais encore plus intéressant, sans avoir besoin de tirer les cartes, il est clair que l’avenir de la vente de la musique en ligne va ressembler à ce qui existe pour la télé : des abonnements à la carte.

C’est déjà un peu le cas aujourd’hui quand on regarde le dessous des cartes. Les offres existantes d’abonnement lié à un fournisseur d’accès à internet (Neufbox par exemple ou la fameuse carte bancaire Universal-Société Générale) proposent déjà deux possibilités : 2,50 euros par mois pour l’accès un genre du catalogue Universal et 4,99 euros par mois pour tous les genres. Prochaine étape, les majors iront plus loin et abattront de nouvelles cartes. Comme on peut s’abonner à des chaînes de sport, de polar, de films en noir et blanc, de science-fiction, on pourra choisir de ne prendre que le rock, la pop, le classique ou le jazz, mais cette fois parmi tous les catalogues existants, et non plus seulement un seul.

Certains imaginent (ça veut dire que c’est déjà dans les tuyaux) aller encore un peu plus loin avec des abonnements par exemple pour les 50 premiers du top sans accès au fond de catalogue. Une sorte d’abonnement « hypermarché » qui pourrait avoir pour effet pervers de brouiller les cartes. Un des arguments pour réfuter la licence globale était que ce système pourrait favoriser les titres les plus téléchargés au détriment des autres. Imaginez une seconde que seule cette formule d’abonnement « hypermarché » explose auprès des consommateurs, éclipsant toutes les autres. Ce ne serait pas un peu la même chose ? Et les autres, ils deviennent quoi ?

Permalien | Commentaires

C’est une des dernières pierres à l’édifice construit par l’ex-BlogMuzik.net pour devenir légal… et rentable. En août dernier, devenue Deezer et financée par la publicité, la plateforme avait conclu un premier accord avec la Sacem pour rétribuer les artistes. Les artistes, oui, mais pas leurs producteurs. A l’époque, Universal avait montré les dents, estimant que cet accord ne permettait d’exploiter son catalogue. Demande de retrait des morceaux « Universal», menace de procès… Un grand classique du bras-de-fer old world vs new economy, on se souvient du même Universal attaquant MySpace avant de se rabibocher au moins d’un point de vue contractuel.

Tout s’arrange donc, puisqu’après une première série d’accords avec les producteurs indépendants puis Sony-BMG, c’est au tour d’Universal d’aller patauger dans cette streaming-pool en permettant à Deezer d’augmenter son catalogue gratuit d’un million de titres. On croyait qu’internet allait apporter plus de diversité dans la musique. Peut-être que la diversité finalement, ça concerne plus les contenants que les contenus.

Bon, donc, là, si je poursuis mon image du début, l’industrie du disque et internet sont dans la même situation qu’à la fin de Quand Harry rencontre Sally : ils s’aiment et ils veulent faire leur vie ensemble. Et la suite, c’est quoi ? Il n’y a pas eu de Quand Harry rencontre Sally 2. On ne sait pas s’ils ont eu des enfants, s’ils restent ensemble bon gré mal gré, tout en se trompant mutuellement ou s’ils divorcent en regrettant de ne pas avoir fait de contrat de mariage plus équitable.

(photo by flickr / Joseph Robertson)

Permalien | Commentaires

Depuis jeudi, les maisons de disques ont trouvé en MySpace leur sauveur. Trois majors sur quatre (il manque EMI) viennent de signer un accord pour créer une société avec le site communautaire le plus visité du monde paraît-il. Et le Figaro de titrer : «MySpace et trois majors révolutionnent la musique». Et Le Monde de se demander : «L’industrie du disque a enfin pris la mesure de la révolution que lui impose Internet ?» Et moi, de faire des grands gestes avec les bras : « Hé les gars et les filles, vous n’en faites pas un peu trop quand même ?».

Ramenons les choses à leur juste proportion, la vraie annonce, c’est que MySpace va vendre de la musique, comme le fait déjà Itunes ou Amazon. Les majors espèrent que MySpace va transformer son importante audience en espèces sonnantes et trébuchantes, ce qu’il n’a guère fait jusqu’à maintenant. On oublie également qu’il y a même pas deux ans, Universal attaquait MySpace pour violation des droits d’auteurs. Ben oui, c’est beau l’histoire d’amour entre l’économie du disque et celle d’internet, ça ressemble à « Quand Harry rencontre Sally ».

Enfin bon, tout ça, c’est juste pour niquer Itunes. Car cette alliance ne résout pas le problème du moment : ça ne sert pas à grand-chose de multiplier les points de vente si le produit qu’on cherche à refourguer n’a plus de valeur. Et si les maisons de disques cherchent un exemple à suivre, elles devraient plutôt regarder ce qu’a fait la Blogothèque. Ça va passer pour du copinage, mais le Concert A Emporter de REM est un modèle du genre. Ça va au-delà de la promo, du marketing… La caméra de Vincent Moon a participé au processus créatif du groupe qui était en train de finaliser ses chansons et cela se voit, cela se sent, cela insuffle de la proximité entre celui qui crée, celui qui regarde, celui qui écoute. Ça crée un lien qui n’a pas de prix. Et donc qui en a un.

La récente décision de la commission copie privée de taxer à compte du 1er mai les téléphones mobiles, taxe qui sera reversée aux ayants-droits et aux organisateurs de spectacles, cherchent à contourner, sans la résoudre, cette problématique de la valeur de la musique : puisqu’on ne vend plus, on va aller chercher l’argent là où ils se trouvent. Ça donne donc la multiplication des rémunérations pour copie privée, ça donne l’augmentation des barèmes radios, ça donne l’idée en gestation de taxer les fournisseurs d’accès à internet…

Et justement pour éviter ça, les FAI jouent le dos rond. Lundi, Free a accepté de se joindre aux sociétés de gestions des droits d’auteurs et de producteurs pour demander à la justice l’autorisation de suspendre l’accès à 39 Newsgroups musicaux pour une période de 6 mois. On se doute pourquoi…

Tant qu’à faire, moi, j’ai une idée pour toutes ces industries : donnons une carte bleue aux mineurs pour leur permettre d’acheter sur internet. Avant, avec ton argent de poche, tu achetais des disques dans ton magasin. Mais payer Itunes avec du liquide, ce n’est pas évident. Il y a donc toute une frange de consommateurs qui n’a plus accès à la musique comme avant. C’est pour cela qu’il existe un système comme les cartes prépayées. Mais cela reste peu pratique. A Rochefort, un label indépendant de jazz vient d’ouvrir un concept store où on peut payer, en liquide, CDs et fichiers numériques. Allons au bout de la logique, permettons aux plus jeunes d’acheter sur internet comme les grands. Et s’ils n’ont pas d’argent pour le faire, qu’ils puissent obtenir un crédit avec des taux d’intérêts aux allures de températures estivales. Moi, je vous le dis, le surendettement peut sauver le disque.

PS : Alexandre me signale un plan arroseur/arrosé, c’est toujours marrant.

(photo : Lance Robotson by flickr/CC)

Permalien | Commentaires

Je rebondis sur ce que racontait Dom lundi et la nouvelle idée d’Universal donner gratuitement de la musique à payer. Ou faire payer de la musique gratuite. Je ne sais plus.

La stratégie des ayant-droits, que ce soit les sociétés d’auteurs ou de producteurs, n’est pas forcément de vendre plus de disques ou de développer de nouvelles offres commerciales qui répondent aux besoins du marché. Non, elle est aussi d’aller chercher de l’argent là où il n’était pas. Et là, on peut faire confiance à leur imagination. Et heureusement que je me tonds tout seul chez moi dans ma salle de bains, parce que sinon, je tremblerais pour mon coiffeur.

Pourquoi je parle de coiffeur ? Parce qu’il est dans le collimateur pardi et j’entends déjà les cliquetis de leurs ciseaux qui tremblent de peur. Oui, il faut savoir qu’il existe un truc qu’on appelle rémunération équitable des lieux sonorisés. Kézako ? Ben justement, quand votre coiffeur vous met le dernier CD de Treponem Pal pour masser le cuir chevelu tout en vous relaxant, et bien, il doit payer un petit quelque chose à la Sacem et aux producteurs. C’est vrai pour les coiffeurs, mais aussi les bars et tout autre commerce qui diffuse de la musique à ses clients. Même si c’est de la daube.

Selon le rapport de la Société civile des producteurs phonographiques, «la perception [de cette rémunération équitable] pour l’année 2006 s’est élevé à 18,5 millions d’euros contre 17,8 millions d’euros pour l’année 2005, représentant une augmentation de près de 4 pourcent ». Et récemment, devant un petit comité de journalistes, l’incontournable Pascal Nègre, patron d’Universal en France et président de la SCPP, a expliqué qu’il se fixait comme priorité une hausse des barèmes appliqués à ces lieux sonorisés. Pascalou (c’est mignon comme surnom, non ?) a dû regarder avec délectation les derniers chiffres de Broadcast Music Inc, la société de gestion collective américaine des droits des auteurs, des compositeurs et autres éditeurs, qui a annoncé que les revenus tirés des restaurants et des bars, de la vente au détail et des établissements de services ont augmenté de plus de 93 millions de dollars pour sa dernière année fiscale.

Bref, y’a de l’argent à gratter. D’ailleurs, Pascalou ne s’en cache pas : « Il faut que ceux qui utilisent la musique la paient au juste prix ». En disant cela, il visait aussi bien les coiffeurs que les radios avec lesquelles les producteurs étaient engagées depuis plusieurs mois dans des négociations tendues. Négociations qui viennent d’aboutir avec un relèvement sensible du barème dont devront s’affranchir les radios privées.

Et ce n’est pas fini, on continue de faire les tiroirs de la maison de la grand-mère en train de mourir, puisque la commission copie privée qui a déjà décidé de taxer les clés USB, les disques durs externes et les cartes mémoires, réfléchit à faire subir le même sort aux consoles de jeu par exemple. Vous y réfléchirez à deux fois lorsque vous couperez le son pour jouer peinard.

Permalien | Commentaires

Apparemment, les réunions Marketing vont bon train chez le disquaire Universal. Quelques semaines après avoir annoncé le Ringle, ils dévoilent leur nouvelle solution, au secours d’une industrie du 33 tours qui va de plus en plus mal (quand même Madonna commence à faire des infidélités, c’est que c’est bientôt la fin …)

Cette fois-ci, pas question de demi-mesure. Un objectif (presque) avoué : faire de l’ombre au quasi-monopole d’Apple sur la musique en ligne. Une solution : Rendre la musique gratuite.

Ou presque.

Le deal est le suivant: Vous achetez un lecteur de MP3 qui est n’importe quoi sauf un iPod (Doug Morris n’aime vraiment pas Steve Jobs) et Universal vous offre la musique gratuite. Enfin non, le fabricant de lecteur MP3 vous offre la musique gratuite, on plaisante pas avec les marges des maisons de disques. Enfin non, vous achetez un lecteur MP3 que vous payez plus cher pour avoir de la musique gratuite, on ne plaisante pas avec les marges des fabricants d’éléctronique.

Selon Busines Week, la musique illimitée coûterait aux fabricants environ 5$ par mois par lecteur MP3, et Universal tablerait sur une durée de vie moyenne de l’appareil de 18 mois. Soit 90$ au total, quasiment la moitié du prix d’un Zune d’entrée de gamme.

Le calcul est donc simple: Soit les fabricants voient leur marge fondre au profit de l’industrie du disque (oui oui oui), soit, en fin de course, ce sera le consommateur qui paiera pour de la musique prétendument gratuite.

Bref, on vous offre de la musique que vous payez. Elle est pas belle, la vie. Sinon, vous pouvez toujours aller acheter des ringles. Ou payer neuf mille dollars le morceau. Vous avez le choix.

(photo Elron6900 @ Flickr)

Permalien | Commentaires

Jean-Bernard Lévy, président du directoire de Vivendi, la maison-mère d’Universal (donc le remplaçant de Jean-René Fourtou lui-même remplaçant de Jean-Marie Messier, c’est pour se resituer dans le contexte) a expliqué il y a quelques jours que les ventes de disques et de DVD pourraient bientôt représenter moins de la moitié du chiffres d’affaires d’Universal. « Il nous faut migrer vers la monétisation de l’image des artistes », a même déclaré le bougre qui s’y connaît autant en musique que moi en délit d’initié.

Bon puisqu’on se doute que ce n’est pas le téléchargement qui va mettre du beurre dans les épinards, on peut se demander ce qui se cache derrière la notion de « monétisation de l’image des artistes ». On a déjà quelques éléments de réponses. L’image de l’artiste Universal, elle se cache déjà dans des paquets de lessive, dans des ADSL’s box, dans des téléphones portables, dans les baladeurs ou dans les salles de concert. Cherchez le ou les erreurs.

Dans le pire des cas, la musique finira par faire vendre tout sauf de la musique. Elle va petit à petit devenir une sorte de franchise globale que les sociétés achèteront comme produit d’appel pour d’autres biens de consommation. On achète déjà bien le Télé 7 Jours pour avoir la collec’ complète des Alien…

(credit photo jlmaral @ flickr) 

Permalien | Commentaires

L’industrie du disque, pour rappel, est celle qui vend des bouts de plastiques circulaires un prix exorbitant sous prétexte d’y graver les brames d’une chanteuse à fort volume mammaire, qui n’est pas contente parce que des gens vendent le même fort volume mammaire trois fois moins cher parce qu’ils ont juste enlevé le morceaux de plastique qui ne sert à rien et enfin, l’industrie du disque, c’est une des seules industrie au monde qui colle des procès à ses meilleurs clients.

Les industriels du plastique à fort volume mammaire, donc, ont décidé de réagir pour enrayer la baisse vertigineuse du très profitable CD.

Leur dernière idée en date vaut son pesant de manuel de marketing : le « Ringle » (cough). Ringle, comme « Ringtone » et comme « Single ».

Le concept du « Ringle » est simple. Puisque les gens achètent des singles sur internet, il n’y a pas de raison qu’ils ne fassent pas pareil en magasin. D’où le « Single ». Mais comme un single ne suffit pas pour se différencier des vendeurs de musique en ligne, on y ajoute la sonnerie de téléphone correspondante. D’où le « Ringtone ». Et comme ceci ne suffit toujours pas, on y ajoute deux autres morceaux, un remix et un plus ancien.

En résumé, celui qui veut s’acheter un single peut, grâce au « Ringle », s’offrir en même temps une sonnerie et deux morceaux dont il se contrefiche probablement. Ce qui serait presque une bonne idée si le « Ringle » n’était pas vendu 6 dollars, soit le prix de … 6 singles en ligne (re-cough).

A date, seul Sony-BMG et (devinez) Universal supportent officiellement l’initiative. Les autres doivent encore être en train de rire à coté de leur machine à café.

Les vendeurs de musique en ligne ont de beaux jours devant eux.

Permalien | Commentaires