Temps 1 :  l’intro masquée du Prince de Bel-Air lue en direct par le présentateur.
Temps 2 : petite panique en-dedans, à l’anglaise.
Temps 3 : retour à la normale, avec un témoignage sauce Star Wars où non content de ne pas faire le rapprochement, le présentateur s’offusque du pouvoir qu’accorde le téléspectateur à ce « Ben Kenobi » sorti de nulle part.

Et le présentateur ne s’est pas trop planté. A priori, la mythologie Star Wars a plus de résonnances avec la philosophie Tao qu’avec le christianisme.
(source)

Permalien | Commentaires

PRELIMINAIRE (ou prologue pour ceux que ça choque) : chercher quelque chose, et en particulier rien, pour faire un Top 5, dans les chaînes Youtube revient à partir à la recherche d’une note intelligente dans un skyblog. Contrairement aux vidéos, les outils de tri ne sont pas aussi développés pour les chaînes, il faut donc y aller à coup de mots-clés et de chance. Et de patience pour ne pas se décourager. Donc forcément, je vais être totalement non-objectif et superficiel. Le mieux, c’est de le savoir avant. De plus, avis aux trolls godwinners (jeux de mots de circonstance) comme ça parle beaucoup de Gaza de part et d’autres, et pour éviter toute comparaison de traitements et parce que, ça tombe bien, il n’y avait pas grand-chose à dire non plus, j’ai exclu les religions juive et musulmane. Ici, c’est moi Dieu.

5 / Les minoritaires

J’espère qu’ils ne le prendront pas mal, mais je les appelle les «minoritaires» pas pour des questions qualitatives ou quantitatives, mais juste parce qu’ils apparaissent « minoritaires » dans les chaînes Youtube : désorganisés, fruits d’une initiative personnelle, messages obscurs… Bon, par exemple, pour les hindouistes, on tombe sur un «Hinduism Spiritual Center» avec de jolies couleurs, de jolies musiques, de jolies vidéos vues plus de 200 000 fois. Mais bon, un peu léger pour la troisième religion la plus répandue dans le monde avec plus de 900 millions de fidèles. Faut croire qu’ils ont pas tous internet (très parigot-nerd comme réflexion ça). J’ai beaucoup de tendresse pour le missionnaire hindouiste Guhaswami qui vous apprend à psalmodier (chanter quoi) un mantra d’abord avec le texte et puis après sur fond de bord de mer dignes de Koh-Lanta.

Un peu le même constat pour les bouddhistes, heureusement qu’il y a le buddha boy pour ramener un peu d’espoir avec ce reportage américain construit comme une bnde annonce de films à grand spectacle. Parce que sinon, la premier proposition de youtube quand on commence à buddha dans «search», c’est buddha bar…

Le protestantisme, c’est vraiment la loose sauf si vous aimez la flûte et les parades… Sur Youtube, je parle toujours, je voudrais pas me prendre une fatwa luthérienne pour un mot compris de travers.

4/ Les Mormons

J’aurais pu placer les mormons dans les minoritaires mais je les mets un peu à part pour une seule raison. Et c’est peut-être plus parce que c’est typiquement américain. Sur la chaîne officielle de «The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints», on trouve un documentaire réalisé par les mormons sur la manière dont ils ont aidé les personnes dans le besoin après le passage de l’ouragan Ike. Ça dégouline de bons sentiments et de prosélytisme mélangés, mais qui peut leur en vouloir ? Il faut bien recruter. Et on verra plus tard avec la scientologie que ce genre de montage est très prisé.

A voir aussi, les stand-up de Glenn Beck, sorte de Franck Dubocs à la mormonne sauf que lui c’est pas les meufs qui le branchent mais Dieu. C’est diablement efficace. Moi, je vois mal Benoit XVI tenir la scène du Zénith avec autant de prestance.

3/ Les catholiques

L’église catholique romaine, par la voie de son représentant papal, a droit à la troisième place mais simplement pour récompenser sa bonne volonté, en l’espèce la création d’une chaîne dédiée sur Youtube. Elle avait déjà sa radio, sa télé, c’est donc un prolongement logique. Par contre, il va falloir muscler un peu le tout parce que parmi la trentaine de vidéos à disposition, on a l’impression de voir toujours le même mec en blanc qui parle devant un micro. Hormis cette scène insoutenable de suspense où le même type en blanc reçoit le président de Macédonie. Résultat : aucune vidéo à plus de 100000 vues pour un site qui a bénéficié d’une pub planétaire, des dépêches AFP, des articles, des notes… Un peu léger. Et les commentaires sont impossibles.

En cherchant un peu, j’ai cru avoir trouvé un « dieu » dans la chaîne «Catholic Church». Il y avait tout réuni : 9357 vidéos dont certaines vues plus d’un million de fois (foi ?), 31255 abonnés. Bref, un killer. Sauf qu’il s’agit avant tout du messie de Guitar Hero qui met en ligne ses performances. Mais bon, Jésus aurait-il fait d’autres scores que des perfect à Guitar Hero du premier coup ? Non assurément.

2/ Les athées

Ils sont athées et s’ils ont droit à une aussi bonne place, c’est grâce à Pat Condell, un comédien anglais qui a créé sa propre chaîne militante où à coups de monologues face caméra, il réunit plusieurs centaines de milliers de vues pour chaque vidéo. Et il y en a 50. Faut aimer. Et faut aimer les trolls aussi. Sur sa vidéo la plus vue, il y a 800 commentaires vidéos et 200 000 commentaires écrits.

Sinon, pour ceux qui aiment, il y a aussi la version boxxy.

Et la version, Jésus se met au comique il paraît que ça rapporte, demandez à Gad Elmaleh.

1/ Les scientologues

Encore une fois, ce n’est pas un avis sur la pertinence de la religion en question, mais l’usage des chaînes Youtube : du coup, c’est quand même la chaîne officielle de la scientologie qui arrive en tête. Pas par le nombre de vidéos vues (plusieurs dizaines de milliers à chaque fois quasiment), d’abonnés (3000) ou de commentaires (ils sont fermés également), mais par la stratégie déployée. Chaque vidéo est un modèle de professionnalisme : celle qui explique toute l’histoire de Ron Hubbard, celle qui vous montre que tous les scientologues sont jeunes, beaux, vieux, mais surtout super sympas et tellement fiers d’en être qu’ils le disent à la caméra. Mais on trouve aussi les vidéos anti-drogue qui renvoient vers une association d’aide aux toxicomanes et dont on se demande si le droit chemin de la rédemption ne ramène pas les brebis directement dans le giron scientologue.

Toutes ces belles images, ces gens beaux et généreux, ces discours pompeux, n’ont bien sûr qu’un objectif : contrer l’image négative et détestable que se traîne la scientologie un peu partout dans le monde. Alors forcément, sur Youtube aussi, il y en a pour démonter cette mécanique. Qui a dit tant mieux ?

Permalien | Commentaires

Souvenez vous, en juin, nous avions bien ri avec deux amis assis au bord d’un lac qui tentaient de nous démontrer que nous sommes tous forcément l’oeuvre d’un seul et unique dieu parce que la banane est incurvée et tient dans la main (alors qu’on ne peut pas en dire autant de la citrouille ou de l’éléphant de mer).

Comme si ça ne suffisait pas, ils remettent le couvert (dans tous les sens du terme) en nous expliquant cette fois que, si Dieu n’était pas là pour créer la vie, il n’y en aurait pas. Toc. Nada. Le néant. Et la preuve absolue de ça tient dans un pot de beurre de cacahuètes.

Parce que voyez vous, si la vie pouvait se développer toute seule, il y en aurait forcément dans les pots de beurre de cacahuète. Mais vu que Dieu ne fout pas son nez là dedans (dans les pots de beurre de cacahuète), eh ben il n’y a pas de vie dedans. Voilà. Sinon, expliquent-ils, de temps à autre, on trouverait quelque chose de vivant (un escargot, un gremlins, un CD de Lara Fabian) dans les pots de beurre de cacahuète. Mais non, parce que Dieu ne le veut pas.

A défaut de prouver l’existence de Dieu, ils démontrent en tout cas avec brio que les pots de beurre de cacahuète, c’est comme le cerveau humain : quand c’est fermé, y’a rien qui se développe dedans. (vidéo dans le permalien)

Permalien | Commentaires

L’image en question est extraite des archives de la BNF et date des environs de l’an 1000. L’affaire a éclaté lorsqu’un des contributeurs de wikipedia (et également l’auteur de la pétition) s’est vu refuser sa demande de suppression des images de Mahomet. Puis s’est fait bannir après avoir demandé à la communauté « Hitler est-il un héros ?« .

Dans son blog, il tire les conclusions de son expérience. Selon lui, Wikipedia est « la voix des athées qui travaillent pour diminuer le rôle de la religion, insulter les adeptes de ces religions et changer l’histoire des religions« .

A date, l’affaire de la pétition s’est retrouvée sur le NY Times, le Herald Tribune et nombre d’autres publications. Ce qui est sans doute le pire qui pouvait arriver. Elle compte à ce jour plus de 100,000 signatures. La pétition contre la pétition, elle, en récolte … 293.

La réponse de Wikipedia sur le sujet est explicite : « Les discussions passés ont défini que les photos de Mahomet ne seront pas supprimées de cet article, et toute suppression sans discussion préalable sur Talk:Muhammad/images sera annulée. Si vous trouvez ces images offensantes, vous pouvez configurer votre navigateur pour ne pas les afficher, voir FAQ. »

Au passage, on notera que la photo qui fait débat est extraite d’un livre  de manuscrits orientaux d’Abū Rayhān al-Bīrūnī, théologien de l’Islam, théoricien du Coran et considéré par ses pairs comme « Un des plus grands scientifique de l’Islam, et tout bien considéré, un des plus grand scientifiques de tous les temps« . Loin des caricatures danoises, en somme.

Permalien | Commentaires

C’est la fête sur Digg!, on retrouve en deux jours deux listes de citations, l’une contenant des extraits particulièrement flippants de sites fondamentalistes chrétiens, l’autre mettant en avant des arguments athéistes de célébrités pas connues genre Einstein ou Voltaire.

Le mieux c’est de les lire en travers, de chercher les correspondances cachées.

« Si tu fé du sexe avan le mariage alors aux yeux de Dieu tu ai marié avec la personne si un homme viole une femme aux yeux de Dieu ils sont mariés c’est naze pour la fille mais c’est comme ça lol. »

« Ceux qui croient en des absurdités commettront des atrocités. »

« Voilà ce que ça donnerait si tout le monde était athée.
ENFANT ATHEE : Maman, je vais me taper une prostituée.
MAMAN ATHEE : D’accord fiston.
ENFANT ATHEE : Et après je fais fumer des pétards avec mes potes, puisque ce n’est « pas addictif. »
MAMAN ATHEE : Ok, ne rentre pas trop tard ! »

« La science a été accusée de détruire la morale, mais le procès est injuste. Le comportement éthique d’un individu devrait être fondé sur son éducation, son sens de l’empathie, ses besoins et liens sociaux; aucune base religieuse n’est nécessaire. L’homme est sur une mauvaise pente s’il n’agit que par peur de la punition et dans l’espoir d’une récompense post-mortem. »

« Plusieurs millions d’années pour qu’un singe devienne un homme. Oh attendez. Le singes ne vivent pas des millions d’années.

« Ce ne sont pas les parties de la Bible que je ne comprends pas qui me posent problème. Ce sont celles que je comprends. »

« Fais attention que ta réponse utilise les Ecritures, pas la logique ».

Les deux listes ayant manifestement été sélectionnées par des athées, il y a, comme qui dirait, une sorte de parti-pris. Il n’empêche que ça reste fascinant.

Permalien | Commentaires

Ami lecteur, je sens poindre un double étonnement chez toi.
Non, je ne parlais pas de quelque d’autre que Maradona, même si tu as pu croire un instant que je te faisais le portrait d’une toute autre personne actuellement très présente dans les médias.
Oui, on peut parler de foot sur BBB (y’en a bien qui parlent de chiens et de bagnoles). Surtout moi, puisque j’ai l’avantage de ne pas y connaître grand-chose et de ne supporter aucune équipe. Et de toute façon, il ne s’agit pas que de foot. Car en l’occurrence, un sujet comme Maradona touche autant au foot qu’à la sociologie, l’histoire, la géopolitique, la médecine, la philosophie. Voire à la religion.
« Rien à voir avec le net, c’est pas très BienBienBien », vas-tu me faire remarquer ami lecteur avec l’esprit de contradiction qui te caractérise. Détrompe-toi. Non, je ne parle pas de ses buts, de ses dribbles, des ses actions que l’on peut revoir sur tous les angles sur YouMotion ou Dailytube, des vidéos juste vues des dizaines ou des centaines de milliers de fois. Je te parle d’un débat qui fait rage depuis plusieurs mois sur le oueb : Lionel Messi (vous voyez bien que c’est de la religion) le joueur de Barcelone est-il la réincarnation de Maradona ?
C’est vrai qu’il y a des points communs : ils sont tout petits, ils ont des pieds magiques, Messi a imité le but de dieu de Maradona contre l’Angleterre durant la coupe du monde 1986, ils marquent de la main tous les deux, ils ont joué à Barcelone… Pour beaucoup, rien ne peut arriver à la cheville de Diego. Mais les vidéos les comparant pullulent, certaines jouant du split-screen pour mieux les comparer.
Moi, il y a juste un truc qui me chiffonne. Pour que l’un soit la réincarnation de l’autre, il faut que l’autre soit mort. Même si cela a failli arriver plus d’une fois, à ma connaissance, Maradona a encore de la graisse à revendre.
Photo Armando Tovar (by flickr)

Permalien | Commentaires