1/ Expériences extra-utérines

En un peu plus d’un an, deux groupes et pas des moindres, Radiohead et Nine Inch Nails ont su explorer les nouvelles brèches béantes laissées par l’industrie du disque, en court-circuitant les systèmes de distribution classiques. Avec succès. On sait par exemple que pour NIN, les 2500 coffrets en version limitée à 300$ sont partis en deux jours. Concernant Radiohead, on parle de trois millions d’albums vendus tous supports confondus (digital en octobre suivi d’une sortie physique en décembre) et de bénéfices largement supérieurs aux albums précédents. Bien sûr, ce ne sont que deux ovni dans le paysage actuel (oui, je sais y’a Marillion aussi), mais il était déjà important de savoir que c’était possible.

2/ Pirates décaraïbés ?

Il faut prendre la nouvelle avec des pincettes, mais la RIAA (Recording Industry Association of America) qui représente les intérêts des maisons de disques aux USA, envisage de cesser les poursuites contre les internautes téléchargeant illégalement. Un arrêt de l’acharnement judiciaire au profit de méthodes plus « civilisées » consistant à avertir le fautif et à lui suspendre son abonnement. Ce qui n’est pas sans rappeler la riposte graduée à la française. Sauf qu’aux USA, ce sont les FAI qui vont être chargés de ça, pas l’Etat. Problème : rien n’indique dans les faits aujourd’hui un tel virage.

3/ Nique les DRM

Ce n’est pas ça qui va révolutionner l’industrie du disque, mais c’est un préalable obligé : toutes les maisons de disques, même la plus réticente, devraient abandonner cette année certains DRM qui empêchent de lire un fichier numérique sur différents supports. Il aura fallu des années de discussions et de débats, et une loi en cours de vote pour être à peu près sûr que le mouvement était irréversible, même si trop tardif. Reste à savoir si ITunes va suivre le mouvement comme Apple a promis de le faire.

4/ Money for live

Techniquement, c’est une prouesse. Artistiquement, c’est un plus. Economiquement, c’est intéressant. Oui, oui, vous ne rêvez, je suis en train de dire le plus grand bien d’une idée lancée par une maison de disques, EMI en l’occurrence. Début décembre, les spectacteurs du concert de Raphaël ont pu acheter dès la fin, 1000 clés USB contenant les fichiers audio du concert qu’ils venaient de voir. Une bonne idée qui peut répondre à une envie très concrète des gens sortant de la salle. Je ne sais pas si les fichiers étaient de bonne qualité et si les acheteurs ont été satisfaits, mais sur le papier, je trouve ça vraiment pas con.

5/ Les maisons de disques alternatives

Bon, ok, Grégoire, ça m’étonnerait qu’on le voit un jour en Concert à Emporter sur la Blogo. Mais l’expérience menée par MyMajorCompany, Spidart et autre NoMajorMusik a le mérite d’explorer des voies parallèles pour financer des artistes. Avec son titre « Toi + Moi », Grégoire a trusté les premières places des charts et les internautes qui l’ont financé ont été plus que gagnants, financièrement. Il faut désormais réussir d’autres Grégoire et pérenniser ce système. Et espérer que les internautes se prennent au jeu de soutenir un artiste et pas seulement de parier sur lui comme on jouerait à la Bourse. Parce que là, on sait ce que ça donne.

(photos cc dotbenjamin en home et geekandpoke @ flickr)

Permalien | Commentaires

La question est la suivante: et si tous les artistes se syndiquaient pour mieux faire valoir leurs droits ? Impossible ? Peut-être pas tant que ça avec l’annonce ce week-end de la naissance de la Featured Artists Coalition (FAC) pour protéger les droits des chanteurs et des musiciens, face aux maisons de disques. Et il y a du lourd dans cette coalition : Radiohead, Robbie Williams, Kaiser Chiefs…

Ce regroupement pose le majeur sur un des problèmes cruciaux de la nouvelle économie de la musique – il ne s’agit pas là de faire voter en 2008 la même loi déjà votée en 2006 -, à savoir la répartition des droits d’auteurs. En effet, avec l’explosion des modèles de diffusion (ventes, abonnements, streaming, droits voisins…), les revenus des artistes, comme des majors mais à moindre échelle, sont totalement morcelés. Ils gagnent très peu à chaque fois sur une grande variété de supports. Avec la marge encore faible qu’ils touchent sur un titre téléchargé ou diffusé en streaming par rapport aux CDs, il faudrait que ces nouveaux modes de consommation explosent pour atteindre des rétributions décentes.

Mais surtout, pointent les représentants de la FAC, les artistes sont parfois oubliés dans les accords commerciaux qui régissent ces nouvelles exploitations des chansons. Alors les signataires proposent une solution radicale : que les artistes conservent leurs droits sur leur musique qui sera ensuite louée à une maison de disques – qui devra alors se rebaptiser en maison de diffusion musicale – avec pour exigence de savoir précisément comment ces morceaux sont exploités.

Techniquement, ce genre de deals est très compliqué à réaliser, il est déjà difficile de s’y retrouver entre toutes les sociétés de gestions de droits et de savoir qui touche quoi et où. Et ce n’est pas forcément cela qui ferait exploser les revenus numériques pour les artistes. Mais à défaut, poser et oser le débat sur la répartition des richesses à l’heure où tout le système explose est légitime venant des artistes à qui on a à peu près tout demander sauf ce qu’ils voulaient vraiment.

Permalien | Commentaires

L’objectif de la loi Création et Internet qui sera examinée au Parlement à l’automne n’est finalement que de faire perdurer le même système économique avec simplement des leviers et des carcans différents. Système qui essaie d’avaler et d’intégrer tout ce qui se fait de nouveau : les artistes qui émergent grâce au net sont signés par des maisons de disques classiques, les nouveaux modèles économiques (abonnements pour le mobile ou les FAI) sont noyautés par les majors qui imposent même leur catalogue exclusif, limitant l’accès à une offre complète, et ceux qui cherchent de nouvelles voies de diffusion sont soumis à une pression terrible, ainsi Deezer doit reverser une grande partie de son chiffre d’affaires s’il veut être dans la légalité.

La vraie question, c’est de savoir s’il existe une vie en dehors de ce système, si un circuit parallèle peut exister et apporter des revenus à l’ensemble des créateurs, au-delà des simples (ce n’est pas péjoratif) cercles communautaires tel Jamendo qui fonctionne très bien mais dans un espace relativement restreint. De même, pour revenir à Deezer, l’argent dégagé pour le moment pour les auteurs n’est que de quelques centimes d’euros par titre diffusé au grand dam de la SACEM.

Si on regarde du côté des internautes-producteurs, la problématique est la même. MyMajorCompany, Spidart ou encore NoMajorMusik ont investi de nouveaux territoires en permettant aux internautes de financer directement des artistes. Aujourd’hui, plusieurs groupes ont récolté suffisamment de fonds pour produire leurs premiers titres et les mettre en vente dans le système de distribution classique. L’avenir de ces sites se dessinent maintenant : vont-ils créer un circuit parallèle ou vont-ils uniquement servir que de tête chercheuse pour les maisons disques qui récupéreront des talents à bon compte, les talents plébiscités par les internautes ?

Certains ont déjà signé des deals avec les majors. « C’est très bien si cela fait émerger des nouveaux talents», disaient d’ailleurs les maisons de disques lors du lancement de ces sites il y a quelques mois. Et même s’ils restent persuadés que s’il y avait des talents cachés ils le sauraient, les producteurs sont prêts à récupérer toutes les bonnes opportunités. Denis Barthe, batteur de Noir Désir, ne voit pas cela d’un bon oeil. Il vient de produire le single de The Vernon Project, issu de NoMajorMusik et pour lui, il faut créer une alternative, comme il me l’avait dit lors d’une interview : « Si les internautes suivent, il y aura moyen de ne pas forcément intégrer le circuit traditionnel. Ces sites ne doivent pas prendre les risques à la place des maisons de disques dont le rôle se réduit à celui de proxénètes. J’espère que beaucoup d’artistes vont intégrer ce circuit pour créer un moyen intelligent et alternatif de faire vivre la musique.»

Pour le moment, c’est un voeu pieu. A la question « y’a-t-il une vie possible en dehors de l’industrie du disque», moi, je n’ai pas de réponse. Si vous avez un avis, des infos ou des certitudes, ça m’intéresse.

Permalien | Commentaires

Le DJ Girl Talk reprend la formule miracle de Radiohead qui avait offert son «In Rainbows» au plus offrant : pour son deuxième album «Feed the animals», le roi du mash-up préfère jouer la carte de l’humanisme en proposant son album sur son site web plutôt que de se prendre un four à la Fnac.

Mais Girl Talk n’a ni l’aura de Radiohead, ni le buzz du premier sur le coup. Résultat : anticipant la très forte proportion d’internautes qui ne payeront rien (pour Radiohead, il y en avait déjà 60%), il propose un QCM pour les radins : «J’ai choisi de payer 0,00 $ parce que…». Examinons les réponses possibles.

Je préfère donner plus tard
L’excuse genre «j’ai oublié ma carte bancaire chez ma copine» : pas très crédible.

Je n’ai pas les moyens de payer
De loin la meilleure excuse, rien à dire. En espérant que Girl Talk ne recoupe pas avec le fichier des impôts.

Je ne crois pas au paiement de la musique
Le coup de la clause de conscience, toujours efficace.

J’ai déjà acheté cet album
Vu que l’album physique sort le 23 septembre, l’excuse paraît étrange. Marche seulement pour les internautes qui viennent de se faire piquer leur ordi dans le métro. A moins de faire jouer l’exception de copie privée et de faire comme si son père était fan de Girl Talk.

Je n’attache pas grande valeur à la musique samplée
Ca c’est la grande classe : la jurisprudence «Girl Talk» qui pourrait permettre, si une directive européenne la confirme, de faire valoir aux vendeurs de la Fnac que le CD de Daft Punk ne vaut pas plus de deux euros cinquante.

Je fais partie de la presse, de la radio ou de l’industrie musicale
Première observation : les journalistes télés doivent payer. Deuxième observation : tout le monde va évidemment cocher cette case qui permet d’être radin l’air de rien, en faisant valoir que son blog fait 150 visites par jour (dont la moitié depuis Google Images).

Autres raisons
Parce que je suis jeune, parce que je suis radin, parce que je suis un salaud, parce que j’ai oublié mon mot de passe Paypal…

Permalien | Commentaires

Ayant terminé son deal avec sa major l’an dernier, le groupe de Trent Reznor a choisi de mettre en « vente » en ligne début mars son nouvel album « Ghosts I-IV » sous différentes formes : l’album de 36 titres en version numérique haute-qualité à 5$, un double CD à 10$, un version luxe à 75$, une version ultra-luxe à 300 $ et même les neuf premiers titres en MP3 en téléchargement gratuit. Là, vous allez me dire : « ça y est, il va nous annoncer que tout le monde a téléchargé le truc gratos ou dans sa version la plus pourrave à 5$… ». Et je vais vous répondre « peut-être, mais on n’a pas les chiffres ».

La vraie info, c’est surtout que les 2500 coffrets en version limitée à 300$ sont partis en deux jours. Et si vous êtes nuls en multiplication, je vous rappelle juste que ça représente la toute petite somme de 750 000 dollars. En deux jours donc, et sans compter tout le reste. Moi, je dis pas mal. Surtout qu’à lire les commentaires sous la note de Nora (welcome Nora), y’en auraient qui ont téléchargé l’album avant de l’acheter. Le truc qui n’existe pas selon les maisons de disques.

Ce qui marche à l’évidence quand on veut parler aux internautes en tête-à-tête, c’est de leur laisser une forme de choix. On ne sait pas combien Radiohead a vendu ou donné (c’est l’internaute qui fixait lui-même le prix) de version numérique de « In Rainbows », ce qu’on sait, c’est ce que ça ne les a pas empêchés de vendre des CDs physiques par la suite (moins que d’habitude mais quand même, y’en a eu des palettes de galettes vendues). Par contre, tout foutre sur le net sans se soucier de s’adapter à la demande, est vouée à un échec certain. Le même Trent Reznor s’est d’ailleurs viandé l’an dernier, en vendant en ligne, sous deux versions, l’album de Saul Williams qu’il avait produit.

Il y a un point commun à ces deux initiatives, c’est la personnalité hors norme d’un Trent Reznor ou d’un Tom Yorke. J’imagine mal un BB Brunes ou un Plasticines (au hasard) avoir le potentiel suffisant pour un impact similaire. Ça viendra peut-être… Non, je rigole, ce genre de choses va être réservé aux pointures et les (vraies) fortes têtes pour le moment.

Permalien | Commentaires

Depuis la sortie de « Rainbows » dans les bacs, les vrais, ils ont enfin donné un morceau de réponse : Non, le web n’est pas forcément l’ennemi absolu de la musique, comme voudraient le faire croire quelques nostalgiques coincés à une époque où on avait vachement de mal à copier un 78 tours sans investir plusieurs milliards d’anciens francs.

L’album a été propulsé, dés sa première semaine de vente, numéro 1 des classements aux US, UK, Canada, Japon, Irlande et en France. Toc.

Le téléchargement n’est plus possible en ligne, mais l’édition Discbox, goodies inside, est toujours disponible pour 40 livres.

Update: Bon, OK, Rainbows est effectivement disponible en téléchargement sur certaines plateformes de musique en ligne. Mais plus via le site de l’Album, à un prix défini par l’acheteur.

Permalien | Commentaires

Seulement, c’était en 2003. Et depuis, nous n’avons eu ni LP ni EP, ni single, ni album, rien. Jusqu’à aujourd’hui.

Une page web. Une phrase (« Radiohead have made a record ») qui est autant un mea culpa qu’une annonce divine. Surtout, un lien vers une page de commande. In Rainbows, un disque que l’on peut commander en package complet (40 livres, livré avant le 3 décembre) ou en téléchargement (livraison le 10 octobre), avec un prix… libre.

Radiohead n’aime plus les labels, on le sait, Thom Yorke l’avait assez clairement fait comprendre il y a quelques années, quand il regrettait l’époque « où les maisons de disques étaient comme des fabricants d’armes distingués, qui traitaient la musique comme un joli hobby et n’étaient pas (trop) soucieux de leurs actionnaires ». Aujourd’hui, Radiohead peut se passer d’un label car ils ont produit assez d’albums pour ne plus être liés à EMI. Aujourd’hui, Radiohead est également assez puissant pour se passer d’un label : Thom Yorke éternue, c’est toute l’industrie qui sort ses mouchoirs. Radiohead peut dire sur un site mystérieux « nous avons un nouveau disque » et voir les commandes affluer. Radiohead peut vendre cher le physique, et laisser le prix libre sur l’immatériel.

Alors quoi ? Alors on pourrait trouver la manoeuvre facile, un rien élitiste. Mais il est aussi réjouissant de voir l’un des cinq six groupes aux mondes assez influent pour se lancer dans une telle aventure, se lancer effectivement dans cette aventure. Cela ne fera pas réfléchir les majors. Elles ne se poseront pas de questions sur le rapport nouveau aux artistes, sur l’éclatement de la chronologie et des formats musicaux. Et dans cinq ans, on parlera de cela comme d’un épiphénomène remarquable, en se demandant pourquoi il n’a pas eu plus d’effets.

Las… Merci Radiohead (et merci à la Blogothèque et à Runuts pour l’info)

Permalien | Commentaires