Tout est prêt pour lancer la machine répressive, les premiers mails vont pouvoir partir. Et après ? Ben après pas grand-chose.  La preuve par trois.

1/ Le P2P ne fait plus autant recette

Toute la loi Hadopi a été pensée et construite autour des échanges considérés comme illégaux sur les réseaux P2P. Or, comme il fallait s’y attendre, le streaming est en train de supplanter le P2P. Selon une étude mise en avant par 20minutes.fr la semaine dernière, la proportion de téléchargement via le P2P est passée en deux ans, de 40% à 18% du trafic. Les internautes consomment différemment, préférant les échanges directs via RapidShare par exemple, et surtout optant pour l’usage du streaming. Et le streaming, la loi ne s’en préoccupe pas du tout. Or, cet usage est en train de passer dans les mœurs. Le gouvernement qui voulait mettre en place un rouleau compresseur visant tous les fraudeurs, devra aller fermer les sites illégaux de streaming un par un. Bon courage.

2/ Sanctionner les internautes n’est pas le nerf de la guerre

L’industrie du disque n’ayant jamais trouvé la bonne manière de lutter contre les nouveaux comportements liés à internet et sachant qu’elle fait face à une génération élevée au biberon de la gratuité, cela fait un moment qu’elle lorgne du côté du porte monnaie des acteurs du web, fournisseurs d’accès en tête qui, il est vrai, ont largement fait leur com’ à un moment sur une promesse : celle de pouvoir télécharger à vitesse grand V musique et films. La main sur le cœur, producteurs et ayant-droits avaient promis de laisser à Hadopi de faire ses effets avant de franchir une nouvelle étape. Ils n’ont finalement pas attendu. Hadopi n’était pas entérinée que le patron de la Sacem a fait part, début octobre, de son souhait de voir les FAI taxés pour financer la filière musicale en France. Une position soutenue par les producteurs indépendants peu après qui ont demandé la création d’une taxe fiscale prélevée sur le chiffre d’affaires des FAI afin d’alimenter un compte de soutien à la production musicale. La Société des auteurs et compositeurs dramatiques a préconisé elle, de ne pas ponctionner les FAI, mais les moteurs de recherches. Là, face à Google, bon courage.

3/ La faute au « cloud computing »

Mais surtout si le P2P recule, si le streaming se développe, ce n’est pas seulement parce que cela permet d’échapper plus facilement à la répression. C’est une question d’usage global vers le « cloud computing ». Cette pratique consiste à ne plus enregistrer mails, textes, contacts, photos… sur son disque dur mais dans les serveurs mis à dispositions à l’extérieur, -notamment Google via Gmail, Google Docs, ou Flickr – d’où le terme de nuages, comme si tout se trouvait dans le ciel. Cela avait été très bien expliqué dans un article de Slate.fr. Mais on se rend compte aujourd’hui que ce « cloud computing » va bien au-delà puisqu’il remet en cause le principe même du syndrome de possession en ce qui concerne les biens culturels. Ce qui est en train de passer, c’est qu’il n’y a plus besoin de posséder un disque (CD ou mp3), on peut avoir accès à (presque) tout sur Spotify ou Deezer en temps réel ; il n’y a plus besoin d’avoir un DVD, on peut louer en ligne ou regarder en streaming plus ou moins illégalement, même pour le cul il y a Youporn… Tout est autour de nous, à portée de mains. Gratuitement pour certains de ces services. L’industrie culturelle qui veut nous ramener coûte que coûte à l’acte d’achat à l’unité ou en gros a déjà perdu cette bataille. Elle devra monétiser des nuages. Bon courage.

(Image Copyright IBM)

Permalien | Commentaires

La guerre est donc déclarée et elle va opposer les parlements européen et français. Les eurodéputés ont enclenché une procédure qui pourrait déboucher à terme sur une directive visant à ce qu’« aucune restriction des droits et libertés fondamentales des utilisateurs finaux ne doit être prise sans décision préalable de l’autorité judiciaire ». Cela signerait l’arrêt de mort de la riposte graduée, c’est-à-dire la possibilité laissée à une autorité administrative (Hadopi) de suspendre l’abonnement internet en cas de fraude, comme cela est inscrit dans la loi Création et Internet qui doit être examinée par les parlementaires français avant la fin de l’année.

D’autres (comme les excellents Torregano et Astor d’ElectonLibre ou le fluokid Glad) ont expliqué mieux que nous pourrions le faire les dessous de ce bras de fer complexe. Alors, nous à BBB, ce qui intéresse, c’est d’imaginer ce qui peut se passer dans les semaines et les mois à venir.

Le plus probable, c’est que le gouvernement français décide de faire passer sa loi en urgence alors que depuis plusieurs mois, le texte allait de report en report. Deux raisons principales à cette précipitation : 1/ il faut prendre de vitesse l’UE alors que l’amendement européen a encore un long chemin procédural à parcourir ; 2/ l’idée est de montrer que la riposte graduée fonctionne, en s’appuyant également sur les exemples allemand et anglais puisque ces deux pays ont mis en place un système à peu près équivalent.

En fait, l’idée des opposants à la riposte graduée est d’obliger les maisons de disques et autres ayant-droits à revenir à une procédure judiciaire, au pénal ou au civil, assez complexe et peu populaire, quand ils voudront s’attaquer aux utilisateurs de réseau peer-to-peer. En prenant le pari – mais aussi le risque – que les majors n’oseront pas revenir à la situation d’avant 2005 où les annonces de procès d’internautes avaient un peu plus creusé le fossé entre l’industrie de la création et les consommateurs.

Back to the past donc, vous avez l’impression. En fait, c’est surtout que – mis à part les nouveaux modèles économiques émergents – les lois, les annonces, les discours, les décisions des politiques ont peu évolué. Ou pire les choses mises en place n’ont servi à rien.

A BBB, nous nous sommes livrés à un petit jeu fastidieux mais révélateur : nous avons comparé les discours de Renaud Donnedieu de Vabres, l’ancien ministre de la Culture qui avait eu la lourde charge de porter la DADVSI en 2005-2006, et ceux de Christine Albanel, l’actuelle ministre qui devra faire voter la loi Création et Internet. Dites nous ce que vous pensez du tableau ci-dessous. Pour nous, c’est édifiant d’immobilisme.

Permalien | Commentaires

En 2005, les producteurs s’étaient bernés par une bande de branquignoles (c’est affectueux) qui, par la ruse, avaient fait voter la licence globale au lieu de la riposte graduée. Bon, la licence globale n’avait pas tenu très longtemps, mais au moins il y avait eu un débat public et le projet de loi tout pourri avait fini là d’où il était sorti : des toilettes.

Cette fois, avec la loi Création (hum) et Internet (hum) qui sera examinée en septembre, les producteurs n’ont pas voulu revivre la même mésaventure. Bon, déjà, ils ont obtenu l’oreille de la ministre de la Culture. là c’est presque normal, ils l’avaient aussi en 2005. Mais cette fois, plutôt que de sortir des campagnes de pub, ils nous ont fait croire que tout le monde était d’accord avec eux. Ce qui a donné ce sondage grandiose où on a demandé (en gros) à des gens s’ils préféraient que les personnes téléchargeant illégalement soient dévorées vivantes par des fourmis rouges ou qu’elles reçoivent un mail disant que c’est pas bien ce qu’elles font. Etonnement, les sondés ont opté pour la seconde solution. Et du coup, les producteurs peuvent crier sur les toits que tout le monde il est d’accord avec le projet de loi qu’il connaît même pas.

Bon, la ministre, c’est fait. L’opinion publique, c’est fait (ou presque). Reste les politiques. Pour éviter des fuites dans leur propre rang comme en 2005, notamment par manque d’informations, la majorité à l’Assemblée vient de mettre en place un groupe de travail sur le projet de loi antipiratage. «Ce groupe de travail réunira l’ensemble des députés UMP qui souhaitent s’impliquer sur le projet de loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet», explique dans un mail à ses collègues, le député Franck Riester, l’animateur de ce groupe qui n’envisage, semble-t-il, pas d’autres solutions que cette loi pour soutenir la création. Rappelons qu’en 2005, une partie des députés UMP avait voté une proposition de loi pour la licence globale. Une fronde qui semble donc noyautée cette fois.

Dernière étape en date : l’Europe. Et là, c’est l’artillerie lourde. Il y a quelques mois, l’UE semblait encline à brandir les droits de l’homme pour interdire toute suspension de l’abonnement internet, mesure prévue dans la loi française en cas de récidive de « piratage » via P2P. Semblait seulement. Car selon les directives « paquet telecom » votées lundi, c’est tout l’inverse qui se prépare. L’association La Quadrature du Net dénonce la volonté de mettre en place des mesures allant «encore plus loin que le projet français», et ouvrant «la voie à la surveillance et au filtrage d’internet par des sociétés privées». Ainsi, l’idée est de rendre les FAI responsables de ce qui passe dans leurs tuyaux, comme si la Poste était responsable du contenu illicite susceptible de se trouver dans les colis qu’elle transporte, comme si on fouillait votre coffre à chaque fois que vous prenez l’autoroute, pour reprendre des images parlantes utilisées dans Le Monde. Ces textes qui font l’objet d’une guerre intense entre les lobbies, seront entérinées, ou pas, à la rentrée. Au moment où sera étudié le projet de loi français. Ça promet.

Si vous avez des remarques et des propositions, vous pouvez aller sur le blog du Syndicat national de l’édition phonographique qui a ouvert ce mardi. C’est le moment ou jamais.

(photo Peter Turecek by flickr)

Permalien | Commentaires

- Jurisprudence fuyons ? Cette loi bouleverse un certain nombre de principes et il faudra attendre les avis de plusieurs juridictions administratives, pénales et européennes pour y retrouver ses petits. D’abord parce que in fine, c’est le propriétaire de l’abonnement qui sera averti puis sanctionné et donc, pas forcément celui utilise ce compte pour télécharger (on sait qu’il aisé pour certains de pirater une adresse IP ou un réseau wifi). De plus, il faudra être sûr que la sanction administrative, c’est à dire la suspension, se substitue à la sanction pénale. En clair, les internautes pourront-ils quand même poursuivis par un tribunal correctionnel après que leur abonnement a été suspendu ? Dernier point, la Cnil n’a jamais caché ses réticences quant à la possibilité donnée à des entreprises de recueillir des données personnelles sur des internautes en dehors de procédures judiciaires.

- Le Parlement, un monde encore libre ? On a encore en mémoire cette journée du 21 décembre 2005 durant laquelle quelques députés avaient réussi à faire voter le principe de la licence globale. Sans vouloir prendre partie pour ou contre la licence globale (chacun sa religion), ce séisme avait eu pour conséquence salvatrice de provoquer un vrai débat que le gouvernement voulait étouffer. Aujourd’hui, des parlementaires (Bloche, Suguenot, Le Fur, du Sejour…) proches du monde du logiciel libre comptent bien profiter de l’occasion pour sortir quelques fantômes des placards. Certains sont farouchement opposés au système de riposte graduée. Au pire, ils veulent négocier une amnistie pour tous les internautes condamnés jusqu’ici. En tout cas, sans vouloir forcément remettre sur le tapis la licence globale, certains veulent provoquer un débat sur le financement de la création à l’heure actuelle.

- Des objectifs à grande fécale ? La confusion semble régner pour savoir à qui s’adresse ce texte. D’un côté, Denis Olivennes, l’ancien patron de la Fnac dont la mission est à l’origine des propositions contenues dans la loi, a récemment assuré qu’il fallait «s’attaquer aux gros pirates, à ceux qui abusent ». De l’autre, les producteurs assurent que les menaces doivent faire peur à ceux qui téléchargent peu, mais qui représentent la grande majorité des «pirates»*. Tout cela laisse à penser que personne n’a vraiment réfléchi quelle devait être la cible de la loi. Autrement dit, qui pourrit le plus la vie des maisons de disques ? Ceux qui «piratent» peu et qui continuent d’acheter des disques ? Ceux qui «piratent» peu et ne payent plus de disques que de tout façon ils n’achèteraient pas ? Ceux qui «piratent» beaucoup ? Si, les deux premières catégories risquent effectivement d’être sensibles aux mails d’avertissement, l’impact pourrait être limité sur l’économie du disque. En revanche, il y a fort à parier que la troisième saura trouver les moyens de contourner les mesures de protection et télécharger de manière anonyme et non repérée. «Ce genre de choses est réservée aux plus calés en informatique», estiment les maisons de disques. Sauf que pour l’Iphone, par exemple, il ne s’est passé que quelques mois entre le « jailbrakage » du téléphone par un crack et la diffusion d’un logiciel utilisable par tout un chacun. Et gratuit en plus. Enfin, dernier élément, le piratage ne se limite pas aux réseaux P2P qui d’ailleurs rentrent dans le rang, la preuve ils ont même leur magazine officiel maintenant.

- Bien équilibré surtout d’un côté ? Internet n’a pas amélioré l’image des maisons de disques. Arc-boutées depuis le début dans une posture répressive, elles ont du mal à faire croire que la loi «Création et Internet» représente un bon équilibre entre leurs contraintes industrielles et la liberté des internautes. D’autant que le texte joue un peu sur les mots, faisant passer du plomb pour de l’or. Les maisons de disques ont promis, et elles le mettent en avant, que si la riposte graduée est mise en place, elles feront un geste en supprimant les DRM. La réalité est moins «grand seigneur». Selon le texte originel des accords de l’Elysée, les maisons de disques doivent «rendre disponible, dans un délai maximal d’un an à compter du fonctionnement effectif du mécanisme d’avertissement et de sanction, les catalogues de productions musicales françaises pour l’achat au titre en ligne sans mesures techniques de protection, tant que celles-ci ne permettent pas l’interopérabilité et dans le respect des droits et exclusivités reconnu». Donc, si on traduit un peu, ça ne sera pas pour tout de suite, et ça ne sera que pour les téléchargements au titre, donc pas pour les abonnements et pour les albums… C’est la même chose pour la chronologie des médias et la VOD. Si l’industrie de la création voulait donner l’impression qu’elle joue un double jeu, elle ne s’y prendrait pas autrement.

* Pour simplifier le propos, j’utilise le mot «pirate» à plusieurs reprises pour qualifier les internautes qui utilisent notamment les réseaux P2P à des fins reprouvées par le gouvernement. Ne me dites pas que ce terme n’est approprié, je le sais, c’est juste que c’est plus simple et vous noterez que je l’ai mis entre guillemets.

Permalien | Commentaires

La semaine dernière, Universal qui a toutes les cartes en mains avec ses 41% de parts de marché dans une industrie en pleine incertitude, a lancé sa carte bancaire co-brandée avec la Société générale. Un nouvelle exemple de niches investies par les majors qui sont en train de jouer leurs dernières cartes pour attraper en marche le train du numérique. Mais encore plus intéressant, sans avoir besoin de tirer les cartes, il est clair que l’avenir de la vente de la musique en ligne va ressembler à ce qui existe pour la télé : des abonnements à la carte.

C’est déjà un peu le cas aujourd’hui quand on regarde le dessous des cartes. Les offres existantes d’abonnement lié à un fournisseur d’accès à internet (Neufbox par exemple ou la fameuse carte bancaire Universal-Société Générale) proposent déjà deux possibilités : 2,50 euros par mois pour l’accès un genre du catalogue Universal et 4,99 euros par mois pour tous les genres. Prochaine étape, les majors iront plus loin et abattront de nouvelles cartes. Comme on peut s’abonner à des chaînes de sport, de polar, de films en noir et blanc, de science-fiction, on pourra choisir de ne prendre que le rock, la pop, le classique ou le jazz, mais cette fois parmi tous les catalogues existants, et non plus seulement un seul.

Certains imaginent (ça veut dire que c’est déjà dans les tuyaux) aller encore un peu plus loin avec des abonnements par exemple pour les 50 premiers du top sans accès au fond de catalogue. Une sorte d’abonnement « hypermarché » qui pourrait avoir pour effet pervers de brouiller les cartes. Un des arguments pour réfuter la licence globale était que ce système pourrait favoriser les titres les plus téléchargés au détriment des autres. Imaginez une seconde que seule cette formule d’abonnement « hypermarché » explose auprès des consommateurs, éclipsant toutes les autres. Ce ne serait pas un peu la même chose ? Et les autres, ils deviennent quoi ?

Permalien | Commentaires

Les producteurs de musique doivent sentir le coup venir et histoire de montrer que l’opinion a évolué et qu’elle va dans leur sens – contrairement aux années précédentes – ils ont fait péter un big sondage. Comme dans tous les sondages, il y a une manière de présenter les choses. Celle de la Société civile des producteurs phonographiques, c’est ça : 80 % des Français pensent que les créateurs doivent être rémunérés lorsque leurs chansons sont téléchargées sur le net ; 90 % d’entre eux pensent que la chute des ventes de disques est liée au téléchargement ilégal ; 74 % sont favorables à la loi Olivennes, c’est à dire à la riposte graduée et à la suspension de l’abonnement pour ceux qui téléchargeraient illégalement…

Bon, même si je ne suis pas très fortiche en statistique, je sais faire une règle de trois et je ne peux m’empêcher de me poser quelques questions. Le sondage met en avant que la grande majorité de ceux qui téléchargent illégalement sont favorables à la riposte graduée : du pain bénit pour les majors. Mais on peut essayer de prendre les choses un peu à l’envers pour mettre ces données en perspectives. Ceux qui disposent d’une connexion internet (et qui savent donc de quoi on parle) et qui sont à fond pour la loi constituent à peine 40 % de l’ensemble des personnes interrogés. De plus, ceux qui téléchargent illégalement qui répondent à cette question ne représentent qu’un cinquième du panel. Donc ceux qui sont tout à fait favorables à la loi et qui sont concernés par elle représentent seulement 6,5 % de l’ensemble des sondés.

Un peu dans le même ordre d’idée, 88 % de ceux qui téléchargent illégalement arrêteront de le faire s’il reçoivent un message d’avertissement. Mais ce chiffre ne représente que 17,8 % de l’ensemble des sondés. On peut donc en déduire que 82,2 % des personnes qui ne téléchargent pas illégalement arrêteront de le faire aussi. On peut estimer que ce dispositif, et tout le bordel qui va avec, va peut-être dissuader les pirates du dimanche (un des buts de l’industrie du disque), mais ses aspects les plus répressifs vont concerner prioritairement ceux qui téléchargent illégalement et qui ne veulent pas arrêter : c’est à dire même pas 2,5 % de l’ensemble des sondés.

Permalien | Commentaires

C’est une des dernières pierres à l’édifice construit par l’ex-BlogMuzik.net pour devenir légal… et rentable. En août dernier, devenue Deezer et financée par la publicité, la plateforme avait conclu un premier accord avec la Sacem pour rétribuer les artistes. Les artistes, oui, mais pas leurs producteurs. A l’époque, Universal avait montré les dents, estimant que cet accord ne permettait d’exploiter son catalogue. Demande de retrait des morceaux « Universal», menace de procès… Un grand classique du bras-de-fer old world vs new economy, on se souvient du même Universal attaquant MySpace avant de se rabibocher au moins d’un point de vue contractuel.

Tout s’arrange donc, puisqu’après une première série d’accords avec les producteurs indépendants puis Sony-BMG, c’est au tour d’Universal d’aller patauger dans cette streaming-pool en permettant à Deezer d’augmenter son catalogue gratuit d’un million de titres. On croyait qu’internet allait apporter plus de diversité dans la musique. Peut-être que la diversité finalement, ça concerne plus les contenants que les contenus.

Bon, donc, là, si je poursuis mon image du début, l’industrie du disque et internet sont dans la même situation qu’à la fin de Quand Harry rencontre Sally : ils s’aiment et ils veulent faire leur vie ensemble. Et la suite, c’est quoi ? Il n’y a pas eu de Quand Harry rencontre Sally 2. On ne sait pas s’ils ont eu des enfants, s’ils restent ensemble bon gré mal gré, tout en se trompant mutuellement ou s’ils divorcent en regrettant de ne pas avoir fait de contrat de mariage plus équitable.

(photo by flickr / Joseph Robertson)

Permalien | Commentaires

D’ici juin ou juillet (le mieux, ça serait l’été, c’est bien l’été pour des textes un peu délicats pour être un peu tranquille), le Parlement doit examiner la loi issue de la mission Olivennes pour lutter contre la piraterie sur le net. Le texte doit instaurer notamment une Haute autorité en charge de la protection et de la diffusion des contenus sur internet qui mettra en place la fameuse réponse graduée. C’est à dire l’envoi de messages à caractère dissuasifs aux internautes qui seraient pris en flagrant délit d’échangisme P2Piste avant une éventuelle suspension de leur abonnement en cas de récidive. Un envoi que les maisons de disques espèrent massif, voire tsunamif.

Jusqu’ici, tout allait bien. Les propositions de la mission Olivennes plaisaient bien au gouvernement Sarkozy et aux producteurs de tout poil, même si ceux-ci râlaient un peu sur la lenteur avec laquelle la loi arrivait à l’Assemblée. Ben oui, pour eux, il fallait battre le web pendant qu’il était chaud. Et ils avaient raison, car depuis le début de l’année, tout s’est détraqué. Début avril, des députés européens ont même adopté un amendement qui déconseille aux Etats membres de voter des lois qui autoriserait la suspension de l’accès à internet. C’est contraire aux droits de l’homme qu’ils disent les eurodéputés. Michel Rocard, à l’origine de cet amendement, s’est répandu dans la presse pour signifier qu’il s’était désormais converti à la licence globale, sujet qui revient ainsi par la fenêtre alors qu’on le croyait six pieds sous terre.

Les producteurs sentent bien que le vent commence à tourner. « Les discussions au Parlement vont être difficiles, la démagogie est de retour chez des députés qui passent leur vie à ce genre de choses », se désole Christophe Lameignère, patron du Syndicat des éditeurs phonographiques et aussi de Sony-BMG. Craint-il la même sanction qu’en 2005 ? « Non, assure-t-il, en 2005, il y avait un effet de surprise. »

Surprise ou pas, on sent une vraie réticence chez certains parlementaires à fliquer le net et à se mettre à dos, internautes, fournisseurs d’accès et autres lobbies potentiels. D’autant que la question de l’attitude et de la préparation de la ministre de la Culture reste ouverte et déterminante. On se souvient qu’en 2005 puis en 2006, Renaud Donnedieu de Vabres n’avait pas assez bordé son dossier et sa loi DADVSI s’était transformée en calvaire pour lui. Et pour rien, tant cette loi n’a servi à rien. D’ici à ce qu’on se retrouve en 2008 avec une loi Olivennes aussi foutraque et inutile…

Sinon, tant qu’à faire et pour finir sur autre chose (quoique), plutôt que d’attendre une loi qui ne viendra peut-être pas, ou mal, ceux qui sont en mal d’idées peuvent d’ores et déjà prendre exemple sur Maya Barsony qui offre des bons d’essence pour faire la promo de son nouveau single « La Pompe à Diesel » (ce qui explique la photo illustrant cette note). D’autant que ça peut marcher aussi pour le « Bleu Pétrole » d’Alain Bashung ou le « Shut up and Drive » de Rihanna. Et quelques autres idées « cadeaux » en pagailles : des chuppa chups pour Candy Madonna, des écharpes pour Raphaël et son vent de l’hiver, des couettes pour dEUS (désolé)…

Permalien | Commentaires

Petit message à l’intention des majors du disque : c’est bien beau d’avoir fait des procès à Kazaa (100 millions de dollars), youtube et les autres. C’est bien beau d’avoir poursuivi en justice plus de 20,000 utilisateurs de logiciels de P2P. C’est bien beau d’avoir gagné plus de 270 millions contre Napster.

Mais maintenant … faudrait voir à reverser un peu de cet argent aux artistes (qui sont quand même les premières victimes du piratage).

Les artistes en ont même tellement raz le bol qu’ils menacent, suprême ironie, de faire des procès aux majors pour récupérer leur part du gâteau. Elle est pas belle, la vie, dans l’industrie musicale ? L’année prochaine, pour le Midem, on propose, à la place du compteur de téléchargement illégaux, le compteur d’argent collecté dans les procès … et qui est malencontreusement resté coincé sur les comptes en banque des maisons de disque. (photo CC)

Permalien | Commentaires

Partout dans la ville de Cannes, à l’intérieur du palais des festivals, sur les façades d’immeubles, il n’y en avait que pour Qtrax qui affichait tous les jours le nombre de fichiers musicaux téléchargés illégalement depuis le début du Midem. Bon, quand on fait ça, il faut avoir le cul propre. Mais manifestement, il restait quelques grelots accrochés aux poils (je sais, c’est dégueulasse, c’était juste pour rester dans la métaphore papier toilette). Et je dis pas ça pour James Blunt qui a joué le faire-valoir à l’une de leurs conférences de presse.

Moi, perso, avant d’arriver au Midem, je ne savais pas trop ce que c’était Qtrax, même si j’ai vite compris que c’était de la musique gratuite en peer-to-peer et ça devait être financé par la pub que devra se fader l’internaute en échange.

Mon éducation en la matière, c’est une des nombreuses, un des très nombreuses, très très nombreuses personnes chargées de faire la com’ de cette boîte lors du Midem qui m’a tout expliqué en détail. En fait, moi, toutes ces filles habillées de noir qui alpaguaient les journalistes dans les couloirs du palais, j’essayais plutôt de les éviter tant elles avaient l’air de faire de la retape agressive. Y’en a quand même une qui a réussi par m’attraper par l’accréditation. Elle me l’a limite arrachée pour savoir pour qui je bossais. Elle a vu que c’était pour 20 Minutes mais comme elle était du genre british, elle connaissait pas. Je lui ai expliqué, en toute modestie, que c’était le journal le plus lu de France juste pour me la péter un peu et là, je me suis rendu compte que j’avais fait une connerie : elle voulait plus me lâcher. Et de m’expliquer que Qtrax, c’était le premier site de téléchargement gratuit et légal en peer-to-peer, qu’il fallait absolument que je fasse un papier, que c’était la révolution, que je devais venir au dîner organisé par la société ou au petit-déjeuner…

Bon, là, une petite lumière rouge s’est allumée dans mon esprit (ça m’arrive quand je suis bourré et quand quelqu’un me prend pour un con et là j’avais rien bu) et haussant un de mes sourcils broussailleux (c’est pas vrai, mais ça donne un genre), je lui ai demandé avec mon accent anglais digne d’un Jacques Delors, si Qtrax avait signé des accords avec toutes les majors. Et elle, genre la main sur le cœur, le regard grave de celle qui se sent offensée d’être traitée de baratineuse, elle m’a assuré que ça faisait des années que Qtrax négociait avec toutes les maisons de disques pour avoir 25 millions de titres à télécharger, que jamais au grand jamais, ils ne se seraient lancés sans avoir tout bordé…

Bon, je le sentais pas trop, ça me rappelait trop l’histoire SpiralFrog, alors j’ai pas fait de papier, je suis pas allé à leur dej’ qui sentait le suçage de bites. J’ai fait d’autres trucs plus intéressants selon moi, j’ai mis ça de côté mais pas longtemps. Parce que très vite, de l’autre côté de l’Atlantique (c’est-à-dire les States pour ceux qui sont nuls en géographie), les grands pontes des majors américaines qui gèrent ce genre de deal ont fait savoir qu’il n’y avait pas d’accord avec Qtrax.

Et c’est un peu la queue entre les jambes que le patron a expliqué que « Qtrax s’est lancé au Midem en raison du soutien dont il bénéficiait de la part des ayants droit ». Traduction : « on nous dit que ce qu’on fait c’est bien alors on va pas attendre trois plombes d’être adoubé par une industrie déclinante, donc on se lance et on verra bien ».

Depuis, ça n’a pas l’air de s’être arrangé. Le service a bien été lancé (quand la technique suit). Sur PC pour le moment, la version Mac devant arriver fin mars. Du coup, je n’ai pu essayer puisque je suis macophile (et ce n’est pas le moindre de mes défauts) et en même temps, être obligé de regarder de la pub pour avoir de la musique, ça me donnerait un peu l’impression de vendre les reins de ma fille pour m’acheter une Wii. Si vous, vous avez testé, n’hésitez pas à me le raconter dans les commentaires, ça m’intéresse.

Permalien | Commentaires