Deux mouvements de fond se rejoignent à l’heure actuelle : certains journalistes corporatistes qui voient en internet une remise en cause de leur fond de commerce (sauf quand ça peut servir leur personal branling) et les politiques qui voient en internet une remise en cause de leur commerce de fonds (sauf quand ça peut servir leur personal branling). Pour contenter tout le monde, il faudrait revenir à un journalisme poli et loyal, celui où l’on confondait contacts et connivence, et un internet sous contrôle.

1/ RETOUR AUX SOURCES

Commençons par Jean-Michel Aphatie, le sympathique éditorialiste à l’accent chantant. Jean-Michel – je peux l’appeler par son petit prénom tellement j’ai l’impression de le voir et de l’entendre partout ce qui est clairement un signe d’Alainduhamelisation – est toujours prêt à défendre une certaine idée du journalisme à l’ancienne, pourfendant au passage la médiocrité du canal web qui, dans sa pratique, ne devrait donc servir qu’au personal branling. Le sien bien sûr.

Bref, il y a peu, Jean-Michel a fustigé l’inconscience du député UMP Lionel Tardy qui a voulu live-twitter l’audition incompréhensiblement (je ne sais pas si ce mot existe mais je l’aime bien) à huis clos de Raymond Domenech et Jean-Pierre Escalettes à l’Assemblée nationale. Je le comprends, c’est tellement naze un politique qui s’élève contre une décision inique et qui utilise un outil démocratique -à défaut d’être encore populaire- pour créer un lien direct entre lui et le citoyen, c’est-à-dire entre l’info brute et une partie des citoyens. Pour Jean-Michel, il s’agit là d’une attaque intolérable aux fondements même de sa profession. Selon lui, le journaliste doit rester celui qui récolte l’info, qui la recoupe, qui l’interprète, qui la redonne ainsi, digérée et contextualisée à ses lecteurs. Et même c’est antidémocratique : « Twitter dans ces conditions, c’est se dissimuler et trahir, en clair agir sournoisement. Autant de qualifications assez éloignées des valeurs d’une démocratie. »

Sur le fond, Jean-Michel aurait peut-être raison si les vertus qu’il prétend défendre étaient au rendez-vous mais l’exemple est mal choisi. Parce que toute cette scène à laquelle il fait allusion se passe à l’Assemblée, et il faut savoir comment circule l’info dans cette enceinte pour comprendre le côté surréaliste de cette sortie.

Avant d’être rappelé à l’ordre et empêché de le faire, Lionel Tardy avait commencé de live-twitter les questions posées à Domenech et Escalettes, et les réponses données par ces derniers. Si on l’avait pas arrêté, il aurait ainsi donné une certaine vision des échanges, une vision courte et partielle forcément, mais un point de vue de l’intérieur, une info brute à lire à travers son prisme. Après le carton rouge au député, on est donc revenu à la situation habituelle beaucoup plus transparente il est vrai, comme l’explique lui-même le député de manière ironique. « Nombre de personnes ont trangressé le huis clos, mais ils l’ont fait à l’ancienne, en envoyant des SMS sous couvert d’anonymat aux journalistes, en sortant de la salle  avant même la fin de l’audition pour s’épancher auprès des journalistes … à commencer par le président du groupe UMP lui-même ».

Et il a raison, c’est comme ça que cela se passe à l’Assemblée quand il y des réunions auxquelles les journalistes ne peuvent pas assister, qu’elles aient un caractère public ou non. Ces derniers ont leurs sources attitrées qu’ils contactent après-coup. Quand il s’agit de réunions de la majorité et que ces sources ont un message à faire passer, elles partent un peu en avance et retrouvent « leurs » journalistes salle des Quatre-Colonnes pour leur filer des infos. De manière anonyme bien sûr puisque les propos se retrouvent souvent dans la bouche d’une « source proche du gouvernement » ou « de la majorité »… Par exemple, durant le début du dernier septennat de Jacques Chirac, une de ces sources privilégiées était Frédéric Lefebvre, qui était alors chargé des relations entre son ministre de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy, et le Parlement. Celui-ci était un des interlocuteurs privilégiés des journalistes pour récolter du off, des petites phrases, des petites histoires qui ne font pas forcément la grande… Recoupées ou pas, ces histoires se retrouvaient telles quelles dans les journaux du lendemain. Il n’était pas le seul et le système fonctionne ainsi depuis des années, journalistes et politiques sont responsables au même titre de ce système. Toutes les réunions politiques sont « infiltrées » ainsi par les journalistes qui finissent toujours par obtenir de l’info plus ou moins fiable. On a même souvent le cas de politiques qui laissent leur téléphone « ouvert » à leur journaliste préféré pour pouvoir suivre à distance certaines réunions.

Donc depuis l’affaire Tardy, l’Assemblée réfléchit à l’interdiction du live-twitt. Si cela paraît avoir du sens avec les raouts internes des partis, on ne comprend pas bien la mesure dans le cadre d’audition à caractère public. Et si un député qui est le seul à pouvoir entrer dans une prison comme il le souhaite et sans qu’on puisse lui interdire, se mettait à vouloir twitter ce qu’il voit, en direct (à supposer qu’il est le droit de garder son smartphone), lui interdirait-on aussi ? Trouverait-on ça anti-démocratique ? J’aimerais bien le savoir.

2 / LOYAL, CA MARCHE AVEC IMPARTIAL ?

Des politiques voudraient bien revenir au même journalisme qu’Apathie, un journalisme à l’ancienne, un journalisme de valeurs. Des principes dévoyés par l’internet aujourd’hui. Et ils clament haut et fort leur dégoût de ce nouveau moyen de communication qui leur sert à beaucoup de choses sauf à leur communication. La preuve dans ce petit montage réalisé par Mediapart.

Internet, déontologie, affaires… tout cela se mélange dans un grand maelstrom où l’on voudrait bien jeter le journalisme avec l’eau du web. Dans ces pseudos entorses à la déontologie, on cite souvent, à tort, le web comme étant la source du mal, car prétendument géré par des non-professionnels, de vrais non-journalistes. C’était le discours jusqu’alors. Jusqu’à l’affaire Mediapart. Donc maintenant, on cumule les critiques. Internet, c’est un repaire de gosses mal éduquées, de caïds immatures et quand ils sont journalistes sur internet, ils n’ont aucune morale en plus du reste.

Tout cela, c’est donc l’occasion de vouloir remettre la circulation de l’info sous contrôle. Une députée UMP propose d’ailleurs une résolution pour défendre sa conception du journalisme : « La liberté de la presse, comme toute liberté, s’arrête à ce qui est interdit par la loi. Et personne n’est au-dessus des lois ni les responsables politiques, ni les journalistes. Personne. Et c’est justement parce que je me fais une haute conception du journalisme que j’ai souhaité agir contre certaines dérives par rapport aux règles communément admises. L’arsenal juridique existe déjà pour assurer la liberté de la presse dans le respect des droits et libertés individuels. Je ne souhaite pas le modifier » Donc, on répète, la loi existe, elle s’applique pour tous les supports qu’ils soient papier ou web (la preuve le TGI a autorisé l’utilisation des écoutes de mamie Bettencourt à des fins journalistiques), mais elle ne semble pas suffire pour la députée : « Le droit d’informer doit se fonder sur une information obtenue de manière légale, loyale, et elle doit être exacte, objective, pertinente et répondant aux exigences fixées par la loi et la jurisprudence. Toute violation de ces principes est inacceptable et doit être condamnée, à commencer par les journalistes eux-mêmes afin de sauvegarder leur déontologie ».

Elle a raison Muriel Marland-Militello. Et il faut même aller plus loin, il faut instaurer une commission de contrôle de la liberté de la presse qui validera a priori le contenu des journaux pour s’assurer que ces derniers respectent l’esprit de la résolution. Ça pourrait nous donner ça par exemple pour un journal papier.

Compte-rendu de la commission Liberté de la Presse et Respect de la Personne siégant le 9 mars.

Objet : Libération n°9069 en date des 10 et 11 mars.

Voici les décisions de la commission :

Page 1

• Le surtitre « Affaire Woerth » est exagéré et ne respecte pas le droit de la personne –> A REVOIR
• Le titre « Enquête sur l’argent des partis » peut laisser croire à des malversations financières qui n’ont pas donné lieu à des condamnations –> A REVOIR
• Le titre « Le premier Blanc sous les 10’’ aux 100 m » est discriminant –> A REVOIR

Page 2-3

L’événement du jour est consacré à ce que le journal appelle « l’Affaire Woerth » en Une qui appelle plusieurs remarques sur le fond et la forme

• Le titre « Ces 150 000 euros qui posent toujours question » ne reflète pas la réalité judiciaire. –> A REVOIR
• Les personnes incriminées n’ont droit qu’à 18 lignes dans l’article principal, ce qui n’est pas assez pour se défendre. L’article n’est donc pas équilibré. INFORMATION NON OBJECTIVE –> A REVOIR
• Un encadré explique que « l’hypothèse du financement de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy ne peut à ce stade être écarté ». La justice n’a pas retenu cet élément pour le moment, il s’agit donc d’une désinformation. INFORMATION NON OBJECTIVE, NON EXACTE ET NON PERTINENTE –>  A REVOIR
• Un article en haut à droite évoque la partialité du procureur Philippe Courroye : attaque au respect la personne. INFORMATION NON OBJECTIVE ET NON EXACTE –> A REVOIR
• L’encadré « Sarkozy s’invite lundi sur France 2 » n’est pas assez mis en valeur et son titre laisse supposer que c’est le Président qui impose sa présence à l’antenne. INFORMATION NON OBJECTIVE –> A REVOIR

L’ENSEMBLE DE CETTE DOUBLE PAGE NE PEUT PAS ETRE PUBLIEE EN L’ETAT

Page 4

• « Les comptes défaits de la présidentielle » : titre et angle abusif, les comptes de campagne ont été approuvés par la commission de campagne. INFORMATION NON OBJECTIVE, NON EXACTE ET NON PERTINENTE –> A REVOIR
• « PS, UMP, et 280 surprise-partis » : l’article laisse supposer que les partis politiques dans leur ensemble, créent des structures opaques pour récolter de l’argent et contourner le système de financements des partis. Un angle anti-démocratique. INFORMATION NON OBJECTIVE, NON EXACTE ET NON PERTINENTE –> A REVOIR

Page 5

• « La cuisine politique ou l’art des recettes » : article à peu près objectif mais une écriture ironique qui ne convient au sérieux du sujet. INFORMATION NON PERTINENTE –> A REVOIR

Page  6

• « Grand troc d’espions à Vienne » : article susceptible d’implications diplomatiques. INFORMATION NON PERTINENTE –> A FAIRE RELIRE PAR LE MINISTERE DES AFFAIRES ETRANGERES POUR VALIDATION

Page 7

• « Pékin condamne un Américain trop curieux » : article susceptible d’implications diplomatiques. INFORMATION NON PERTINENTE –> A FAIRE RELIRE PAR LE MINISTERE DES AFFAIRES ETRANGERES POUR VALIDATION

Page 8

• Les médias italiens font front contre la « loi baillon » : article à charge uniquement contre un projet de loi italien. INFORMATION NON OBJECTIVE –> A REVOIR

Page 9

• « Une météo à dégainer le plan canicule » : article qui ne met pas assez en avant ce qui a été fait par le gouvernement. INFORMATION NON OBJECTIVE = A REVOIR

Page 10

• « Andrieux, la spirale du clientélisme » : information pertinente mais écriture trop ironique. PUBLIABLE DANS L’INTERET DU LECTEUR

Page 11

• « Eric Besson brandit la burqa » : information pertinente mais titre non objectif = PUBLIABLE DANS L’INTERET DU LECTEUR
• « Un pas de plus pour l’homoparentalité » : interprétation abusive d’une jurisprudence, sujet qui n’intéresse pas le grand public. INFORMATION NON OBJECTIVE, NON EXACTE ET NON PERTINENTE –> A REVOIR
• « L’affaire Woerth, c’est comme le Tour de France, du grand n’importe quoi » : édito à charge sans intérêt. INFORMATION NON OBJECTIVE, NON EXACTE ET NON PERTINENTE –> A REVOIR

Page 13

• « Christine Lagarde limite pour taxer la finance » : article qui mérite plus de développement pour en comprendre l’importance. INFORMATION NON OBJECTIVE –> A REVOIR

Pages Magazines

• « Génération construction » : article sur la colonisation avec possible implications diplomatiques. INFORMATION NON OBJECTIVE –>  A FAIRE VALIDER PAR LE MINSTERE DE LA MEMOIRE DE LA NATION

Page 20 Sports

• « Christope Lemaître, blanc comme l’éclair » : article susceptible de tomber sous le coup de la loi contre les discriminations. INFORMATION NON OBJECTIVE –>A REVOIR

Malgré quelques doutes sur la pertinence des infos traitées et un ton parfois trop ironique, la commission valide le reste du journal.

Le président de la Commission Liberté de la Presse et Respect de la Personne

F. Lefebvre »

Tentant non ?

(photo CC Randy Robertson by flickr)

Permalien | Commentaires

Comme à BBB, on n’est pas à Stratégies ou à la Correspondance de la presse, nous, on va vous donner quelques exemples de ce qui pourrait arriver après. Toute ressemblance avec des faits réels ou ayant existé ne serait que fortuite.

lafrancequejaime.fr : licencié par Frédéric Lefebvre après la prise de pouvoir de ce dernier à TF1, Jean-Pierre Pernault s’est naturellement tourné vers le net pour poursuivre son œuvre d’évangélisation du bon vivre à la française. Soutenu un fonds d’investissement composé de plusieurs sociétés représentant l’audace hexagonal (Valeurs Actuelles, Les Arts de la Table, la région Limousin, le journal de la Renaissance lochoise…), l’ancien présentateur du 13 heures propose sur la Toile une variété de reportages sur la France profonde. L’occasion de voir ou de revoir la fabrication des crottins de Chavignol, l’apprentissage de la mer aux scouts par l’abbé Cottard, la pêche à la mouche selon Nicolas Sirkis… Que du bonheur.

almanachvermot.net : après une énième blague sur la femme du chef d’Etat (« Sarkozy ne peut pas faire le grand écart là mais seulement le petit et Carla »), Laurent Ruquier a été prié par le nouveau président de France Télévisions, Frédéric Lefebvre (oui il gérera TF1 et France Télévisions dans un avenir proche), d’aller ranger ses blagues ailleurs. Ruquier l’a pris au mot en allant créer un site de calembours et blagounettes avec Bernard Mabille, Jacques Maillot et Alex Goude, le gars qui présentait la météo sur M6 (spéciale dédicace à Garrigos et Roberts). Un site destiné à aider les jeunes humoristes en manque de blagues.

peurononchiachion.com : giclée d’I-Télé par le nouveau président de la chaîne toute infos, Frédéric Lefebvre, Colombe Schnek s’est totalement reconvertie dans sa passion première, l’orthophonie. Elle aide les jeunes présentateurs, journalistes, acteurs, à mieux articuler et à ne jamais buter sur un mot.

danstaface.fr : Stéphane Guillon était le méchant de Canal + et de France Inter. Ça n’a pas plu à Frédéric Lefebvre, le nouveau patron de ces deux entités qui a préféré s’en débarrasser au plus vite. Guillon est donc allé rejoindre Eric Naulleau, également licencié par Lefebvre de France 2, pour créer un site chargé d’apprendre à toucher là ou ça fait mal, à repérer les faiblesses de ses adversaires et à maîtriser l’art de la mauvaise foi en toutes circonstances. Un site en attente, de validation, – puisque que c’est obligatoire maintenant avant mise en ligne – du CSA, désormais présidé par Frédéric Lefebvre.

passeplat.net : ces deux-là n’ont pas été virés, bien au contraire, Jean-Pierre Elkabach et Renaud Revel auraient été contactés pour lancer un site au concept imaginé par le gouvernement. Un site de conseils aux jeunes journalistes pour leur apprendre à reprendre une info officielle sans la vérifier, à diffuser des communiqués de presse sans les commenter, ou à interviewer des hommes politiques sans les gêner. Ce pourrait être le futur organisme de formation appelé à remplacer les écoles de journalisme.

Permalien | Commentaires

Nous, c’était un simple observatoire qu’on voulait faire, au PS c’est carrément une cellule anti-Lefebvre pour dixit « ne plus laisser toute parole de Frédéric Lefebvre sans réponse par un travail de ripostes et d’informations avec des communiqués et des petites vidéos ». Effet boule de neige oblige, l’intéressé a forcément répondu à cette initiative, et a donc nourri un peu plus sa Timeline que nous avons mise à jour pour l’occasion. Une semaine de retard à rattraper… L’impression de vider la mer avec une passoire.

En même temps, tout notre travail scientifique – j’ose le dire – sur la e-présence pourra servir et apprendre des choses à Frédéric Lefebvre lui-même puisqu’il a été annoncé aujourd’hui que le porte-parole de l’UMP sera chargé de l’e-campagne de Valérie Pécresse, candidate UMP en Ile-de-France pour les élections régionales 2010. Pour la passion des débats, c’est bien. Pour le reste, je ne suis pas sûr. Car quand on y réfléchit deux secondes, Lefebvre pour une e-campagne, ça fait le même effet sur l’interweb que si Luc Besson était chargé d’aller porter en personne des lettres recommandées aux internautes sanctionnés par l’Hadopi. Il va être reçu.

Permalien | Commentaires

Pourquoi le 1er avril ? Parce que c’est une date qu’on trouvait appropriée, parce que c’est déjà impressionnant et que c’est un boulot de malade. Deux jours de retard et t’es déjà débordé pour le rattraper. Depuis le début du mois, on compte déjà une trentaine d’interventions diverses et variés, à caractère officiel. Sans compter de nombreuses prises de parole à la télévision, à la radio, et en off. La preuve.

Je vous rappelle qu’il y a un an, Frédéric Lefebvre déplorait la censure de l’AFP concernant des communiqués de l’UMP sur des démêlés de Ségolène Royal devant la justice avec d’anciennes collaboratrices. Sur la trentaine d’interventions recensées sur la Timeline, au 23 avril, un tiers concernent directement ou indirectement Ségolène Royal et ont fait l’objet de dépêches AFP. Censure ? Vraiment ?

Si nous avons assez de temps, nous continuerons à mettre à jour cette Lefebvre’s Timeline. Mais faudra limite qu’on prenne sur nos vacances je crois.

Permalien | Commentaires

Qu’est-ce qu’un troll ? D’après la bible wikipédiesque, un troll est un utilisateur qui cherche sur l’interweb « à créer une polémique en provoquant les participants d’un espace de discussion« . J’ajouterai deux choses essentielles selon moi : le troll est d’une mauvaise foi inébranlable même placé face à ses contradictions et plus ses propos provoquent de réactions et de conséquences directes ou indirectes, plus le troll est heureux.

Première étape : Frédéric Lefebvre sur Google, ça donne quoi ? Ben, c’est clair, le politique existe surtout grâce aux polémiques qu’il initie. Sur les deux cents premières pages des résultats de Google sur son nom, plus de la moitié sont consacrées aux seules réactions après ses différentes sorties sur la régulation d’Internet ou la création d’une commission sur le streaming, 42 concernent d’autres polémiques et 39 des notes plus politiques sur sa carrière ou ses déclarations plus policées. Très simplement, on peut dire qu’avec les seules polémiques liées au web, Frédéric Lefebvre a acquis une visibilité très forte. A chaque fois qu’il provoque une levée de boucliers sur la toile, il fait parler un peu plus de lui. A croire qu’il le fait exprès.

Besoin de messages polémiques qui suscitent la colère et les réactions sur l’Interweb ? L’homme est un spécialiste :

1/ en décembre 2008 au Sénat : « L’absence de régulation du Net provoque chaque jour des victimes!, a-t-il alors déclamé. Combien faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent? […] Combien faudra-t-il de bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde? Combien faudra-t-il de créateurs ruinés par le pillage de leurs œuvres? Il est temps, mes chers collègues, que se réunisse un G20 du Net qui décide de réguler ce mode de communication moderne envahi par toutes les mafias du monde. »

Quelques réactions (à l’époque, Lefebvre était pressenti pour prendre le poste de secrétaire d’Etat à l’économie numérique): café froid, Padawan, Acsel…

2/ en février 2009 lorsqu’il demande très officiellement une commission d’enquête parlementaire sur le streaming. « Certains sites, comme beeMotion, sont des dealers« , ajoute-t-il dans 20 Minutes.

Quelques réactions : numerama, Eolas, ReadWriteWeb…

3/ en décembre 2008 sur la détection de la délinquance chez les plus jeunes : « Moi je souhaite qu’on aille même sans doute un peu plus loin, sur la question de la détection précoce des comportements. Cela a été dans beaucoup de rapports. On dit qu’il faut le faire dès l’âge de trois ans pour être efficace. »

Quelques réactions : DamWeb, Cafe Croissant

4/ sur le conflit social en Guadeloupe : « Je pense qu’aujourd’hui il faut faire cesser ces opérations d’intimidation qui ressemblent plus à des opérations de type mafieuses » où on voit agir « des sortes de tontons macoutes du LKP« .

Quelques réactions : les correcteurs du Monde, Cozop…

Je n’ai jamais dit ça : question mauvaise foi, Frédéric Lefebvre a peu de concurrents à sa hauteur. C’est Yann Barthès qui en fait la démonstration avec son Petit Journal d’hier soir. Simple mais implacable.

Lui n’est pas anonyme, mais d’autres le sont : Si Frédéric Lefebvre ne fonctionne pas de manière anonyme comme le font les trolls habituellement, il se fait le porte-parole – pas seulement de l’UMP, ce qu’il est dans la vraie vie – mais aussi de ce qu’on a coutume d’appeler une majorité silencieuse qui pense comme lui sans rien y connaître. Du coup, Frédéric Lefebvre invente le statut de porte-parole des trolls, celui qui parle au nom de tous les trolls.

Dommage collatéral : ironie de l’histoire, on sait qu’un troll aime usurper l’identité d’autrui pour semer la zizanie. Un autre Frédéric Lefebvre a ainsi écrit une lettre ouverte sur son blog à son encombrant homonyme. Et devinez quel est le métier de ce simple citoyen : entrepreneur du web. L’un entreprend. L’autre démolit.

(photo CC Flickr by matthijs)

Permalien | Commentaires

Tout cela est l’histoire d’un dialogue impossible. D’un côté, les politiques, les industriels et les institutionnels habitués à un « dialogue » vertical qui veulent tout centraliser : je donne des ordres, je dis comme cela doit se passer, tout est contrôlable et les autres obéissent. De l’autre, une communauté d’internautes (même si je globalise forcément un peu) rétifs à cette forme d’autorité et qui privilégie une communication transversale, d’égal à égal, sans base de données centrales mais à travers des serveurs éparpillés, une connaissance globale mais essaimée… Pas évident de se comprendre donc.

Alors quand Luc Besson hurle aux loups lundi dans une tribune dans Le Monde et samedi sur Canal +, en s’en prenant à l’économie du piratage et plus particulièrement à beeMotion, site canadien de films en streaming qui depuis a fermé, son propos mêle et emmêle délit de piratage, riposte graduée, pertes économiques, complicité des acteurs du net français… Il y aurait beaucoup à dire et à décortiquer, mais, c’est la magie et l’humilité du net, quelqu’un l’a déjà fait brillamment et ça ne sert à rien de le pirater : il s’appelle maître Eolas et tout est dit dans sa note que je vous invite à lire dans son intégralité.

Deuxième round mardi avec Frédéric Lefebvre, connu pour ses prises de position tranchées sur le web. Le député UMP et porte-parole du parti de la majorité demande, pas moins que la création d’une commission d’enquête parlementaire sur le piratage industriel. Il y aurait beaucoup à dire et je vous laisse méditer sur ses arguments recueillis par ma collègue de 20minutes.fr, Alice Antheaume.

Tout juste relèverais-je sa volonté de revenir sur la LCEN qui régit notamment les statuts d’hébergeurs et d’éditeurs. Il a l’air sûr de lui le bougre mais je sais, pour en avoir discuté il y a une semaine avec Nathalie Kosciusko-Morizet (la nouvelle secrétaire d’Etat à l’économie numérique), que cette idée n’est absolument dans les tuyaux. Au contraire. Les juristes du gouvernement estiment aujourd’hui que la jurisprudence, favorable aux hébergeurs, est plutôt claire. On verra si Frédéric Lefebvre a la capacité pour inverser la tendance. Et donc on saura s’il est aussi intéressant de lui donner autant de poids médiatique, de lui prêter autant d’influence, à chaque fois qu’il s’exprime sur internet.

Du coup, plus qu’un long discours, je voudrais tout simplement vous lister la quasi-totalité des sujets (j’en ai enlevé deux « mineurs ») qui ont donné lieu à des commissions parlementaires depuis 2000 : libération des infirmières bulgares en Lybie, les sectes (x2), le scandale d’Outreau, la canicule meurtrière de 2003, la sécurité du transport maritime des produits dangereux ou polluants (c’était après l’Erika), les causes économiques et financières de la disparition d’Air Lib, sûreté des installations industrielles et des centres de recherche et sur la protection des personnes et de l’environnement en cas d’accident industriel majeur (c’était après AZF), le recours aux farines animales dans l’alimentation des animaux d’élevage (c’était après le scandale de l’ESB)…

Le piratage au milieu de tout ça, ça ferait tâche ? Ou pas ?

(photo CC flicrk by Army.mil)

Permalien | Commentaires