En tant que fidèles lecteurs de BBB, vous êtes incollables sur les « graphic memes » – ou l’art du recyclage et de la réappropriation d’une image culte jusqu’à ce que lol s’en suive.
Sur les trois dernières années, hyperactives dans ce domaine, on a pu distinguer deux catégories : les memes bavards, mariages de l’image et du texte (lolcats, martine, fail, wtf, orly, courage wolf, shit brix, et bien d’autres), et les memes silencieux, 100% graphiques.
Cette dernière catégorie ne repose que sur une propriété fascinante : la porosité de l’image.
Bien que nous ne vivions pas dans un camion géant aux côté de Jami, tentons une démonstration.

La porosité de l’image, c’est une loi de la jungle optique utilisée en graphisme. Une image neutre, associée à une image forte, courbe l’échine et se voit contaminée par l’identité de l’image forte. Et les memes en sont friands.

Premier exemple, Xzibit. Souffre douleur régulier des memes pour son « Sup Dawg » mais également ses photos expressives ( ex ici ou ici, ou là ), le rappeur/pimpeur a été largement utilisé dans des montages lolesques. Des successions muettes entre le visage d’Xzibit et un personnage tiers produisent l’effet comique.
Prenons pour agent neutre une photo neutre – celle du regretté Sim (dont nous avions révélé le décès un an avant la plupart des medias traditionnels, take that JMM).

Expérience 1

Sim semble triste.

Expérience 2

Sim semble gai.

Tu as compris, Jami ?  L’image d’Xzibit contamine la perception que nous avons de l’image de Sim. Avec tout le respect que je lui dois, Sim a une image poreuse.

Beaucoup d’autres exemples existent sur cette base, comme également le très célèbre et très discutable Pedobear, cette image d’ours aux moeurs inavouables popularisé par 4chan, qui souille n’importe quelle photo innocente à coté de laquelle elle est accolée (voir en-tête de ce post).

N’oublions pas Disaster Girl – Lâm nous en avait parlé ici même il y a un an de cela.  Mettez Disaster Girl sur une photo de Domenech, ou de l’équipe de France. Vous verrez, ça marche.

La lol génération serait-elle la grande théoricienne de la porosité de l’image ? Pas vraiment.
Comme dans toute Mafia Family, il y a un parrain à l’origine de tout. Et il faut aller en Russie pour retrouver sa trace.

Daddy Koulechov

En 1922, le cinéaste Russe Lev Koulechov réalise une expérience : il juxtapose l’image d’un visage neutre (celui de l’acteur russe Ivan Mousjoukine) avec trois plans successifs, chacun faisant naitre un sentiment différent : l’appétit, la tristesse et le désir.

L’expérience dure 45 secondes, et sur ses trois apparitions, le visage semble ressentir des émotions antagonistes alors qu’il est identique. Koulechov démontre la théorie suivante : une image influe sur le sens des images qui l’entourent.

87 ans plus tard, le film a un peu vieilli. On ne peut pas dire qu’une soupe russe en noir et blanc développe énormément l’appétit en nous. Mais il est à regarder, car pour beaucoup, il est fondateur de la post production moderne : quand on met un cowboy à coté d’une cigarette, la cigarette devient cool.

A regarder sans le son puisque l’original est bien évidemment muet, et la voix off de cette archive youtube, espagnole.

Les étudiants en cinéma de toutes générations adoreront l’effet Koulechov et le film de l’expérience. Car c’est assez russe et noir et blanc pour faire intello, et assez court et simple pour être digeste.

Plus récemment, deux intellectuels français lorrains sobrement nommés Billy et Bobby ont réinterprété l’effet Koulechov en version djeu’ns. Pour accentuer la neutralité des plans, on voit la Lorraine défiler à la fenêtre. C’est absolument bête, mais on a une tendresse infinie pour les ados.

En vidéo, l’héritier le plus digne de Koulechov reste le Keyboard Cat que Titiou vous a présenté il y a quelques temps. Il honore le théoricien dans une ligne encore plus pure que les images précédemment citées en exemple, car il garde le principe originel de succession. Chute + Keyboard Cat. Le bontempi du félin fête et accentue le pathétique de la chute.

Bref, rien de nouveau sous le soleil.

Astuce visuelle pour les uns, loi fondamentale de montage pour les autres, l’effet Koulechov a bercé des générations entières d’étudiants en cinéma – c’est plus simple à comprendre que Deleuze et puis ça impressionne les célibataires en soirée. Après bientôt 100 ans d’existence, il  vit heureux et a beaucoup d’enfants .

Et nous, on aime bien l’idée que l’internaute boutonneux du Kentucky postant son meme sur 4chan puisse rendre, sans le savoir, un hommage niaiseux à un théoricien russe des années 20.

Permalien | Commentaires

« Qui aurait pensé qu’en supprimant Garfield des strips de Garfield, le résultat serait une bande dessinée encore plus drôle sur la Schizophrénie, la bipolarité et le désespoir creux de la vie moderne« .

Garfield minus Garfield, un bien joli projet simple et raisonnablement obsessionnel, comme on les aime sur BienBienBien.

Permalien | Commentaires

Le laboratoire de communication Visuelle d’IBM met à disposition des internautes un ensemble d’outils pour représenter graphiquement (et généralement de forte élégante manière) données et textes.

Du coup, on y a intégré nos sets de données à nous, à savoir le débat du second tour de la présidentielle entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, ce qui donne de fort jolies représentations.

Ainsi, on peut y apprendre que Sarkozy a prononcé les mots « France » ou « Français » 92 fois alors que Ségolène, 70 seulement. Ou que le couple de mots le plus utilisé chez les deux candidats est « 35 heures » (19 pour Sarko, 15 pour Royal).

Mais également qu’en seconde position arrive, pour Royal « Heures supplémentaires » et « partenaires sociaux » alors que pour Nicolas Sarkozy, c’est « Pouvoir d’achat » et « Fonction publique » qui complètent le tiercé.

Ou encore que Sarkozy a dit 32 fois « Royal » alors que Ségolène n’a prononcé que 4 fois le nom de son adversaire.

Et enfin, que quand Ségolène dit « Je », elle dit souvent « veux » après, alors que Nicolas dit plutôt « ne ».

Bref, des heures d’analyse et de déconne et de déchirements partisants en perspective.

Permalien | Commentaires