Bref, s’il est compréhensible de se faire troller, pourir, insulter, quand on raconte sa vie, ses orientations politiques ou son désir d’exil aux States, c’est un peu plus surprenant quand il s’agit de jolies peintures. Et pourtant. Il faut croire que même en parlant de poissons rouges on prend des risques (les adorateurs de poissons non rouges pourraient bien vous tomber dessus, et ils sont armés).

Le web est-il condamné à être soit confidentiel, soit impraticable ? Il y a ceux qui permettent tout (et qui craquent) et ceux qui ne permettent rien (et qui craquent aussi).

Quand je suis arrivée sur nofrag.com, j’ai été terrifiée par la modération : une faute d’orthographe, une sale vanne, on vire ton compte. Les bons jours on t’avertit avant. Les mauvais on bannit directement ton IP. Sous tout commentaire, sous toute entrée d’un blog ou d’un thread, un discret « kill » permettait de supprimer les intrus d’un seul clic. Super pratique mais pas suffisant. Depuis, les administrateurs ont viré les forums. Ensuite ils ont viré les commentaires. Un de ces quatre ils vireront les blogs, qui ne sont déjà plus accessibles par lien interne. Je pensais qu’avec des méthodes aussi extrêmes, l’audience dégringolerait. Au contraire. Et pendant que les lecteurs, privés de toute interaction possible, lisent passivement les news, les administrateurs écrivent sur leur passion plutôt que de faire le ménage. Fasciste, diront certains. Mais la seule autre solution, sauf site bisounours ultra-communautaire, c’est la modération à plein temps.

Doit-on vraiment renoncer au partage et aux joies du webcommunisme ? Va-t-on tous finir par parler dans nos petites cases, là où personne ne pourra répondre ? Pour ma part, je pense que oui. On ne peut pas défendre la liberté d’expression sans défendre la liberté de réception. Il y a des choses que je ne veux pas lire, parce que c’est insultant, chiant, mal écrit, trop long, ou parce qu’on est mardi, et que mardi c’est interdit.

Le web 3.0 sera 0.1 parce que c’est très important de défendre le droit de parler ET de ne pas parler, de lire ET de ne pas lire. Le slogan ? « Si t’as un truc à dire, ouvre un skyblog« . Il y a assez de mauvais sites pour que certains se permettent d’être outrageusement élitistes.

Je prédis la fin rapide du 2.0. Je prévois la dépression nerveuse collective des administrateurs de Wikipédia. Je suis sceptique quant aux contenus collaboratifs, où tu passes plus de temps à corriger les articles que tu n’en passerais à les écrire toi-même. Je suis consternée par les financiers qui ne jurent que par la participation gratuite des internautes, et qui jouent les surpris quand l’audience s’écroule. Cela dit, je croyais aussi que Paco Rabanne avait raison pour la destruction de Paris en 1999.

Tout ça pour dire que sur 3bien, on n’a pas encore des masses de commentaires. C’est l’unique raison pour laquelle on ne les a pas encore fermés, donc magnez-vous de lâcher vos lolcats. Au cas où on passerait au 0.1 dans la nuit.

Permalien | Commentaires