C’est pas ce que dit l’artick’ du Guardian. On parle bien de Child Porn Law.

Ouais mais ils y connaissent rien, ma parole vaut bien mieux.

c’est pas des rayons X

Mouai, on nous bassine avec les risques d’attentats qui au final ne sont vraiment pas fréquent !
On risque beaucoup plus notre vie sur la route qu’en avion !

Certes mais pour le mort en question ça ne change pas grand chose ^^
J’avoue effectivement une petite angoisse irrationnelle en avion. Pas la peur qu’il s’écrase mais celle d’être un bagage dépendant d’un pilote. En voiture, je tiens mon volant et ma vie en mains, et aucune statistique ne m’enlèvera ce sentiment irrationnel de sécurité je crois.

Mmmm… Et j’écris trois fois « irrationnel » en deux interventions. Un psy aurait des choses à en conclure je crois

Oui mais dans le seigneur des anneaux j’ai vu des arbres marcher, alors si ils ne regardent pas en traversant, bonjour !

Ah, j’avais zappé ce détail pertinent

Franchement, tu me fais peur, toi et quelques autres.

Ce ne sont pas ces portails qui empêcheront trois attentats par décennie. Et si la lutte contre les attentats est tellement importante, je suggère, au lieu de renforcer à l’asymptote la sécurité chez nous, d’allouer les fonds qu’on va perdre à l’installation de ce matériel à la solidarité internationale. C’est comme ça qu’on préviendra les attentats, pas autrement.

Ensuite, comme tu le dis, la télé et autres médias on totalement désacralisé le corps. La télé et autre média ont également justifié l’expulsion d’étrangers vers un pays en guerre, la confiscation des couvertures des sans-abris de Calais, la candidature de Georges Frêche. La télé et autre médias ont par conséquent validé l’existence de sous-hommes, qui ne méritent ni la survie, ni la citoyenneté. Libre à toi d’accepter ce que t’envoie la télé.

N’empêche que c’est révoltant qu’un système organisé décide que ton corps ne t’appartient plus, et c’est pas le coiffeur de fred qui va me contredire!

Désolé, mais je vais être obligé de te répondre à la Usenet :

« Ce ne sont pas ces portails qui empêcheront trois attentats par décennie »

Et bien on n’en sais rien, puisque par définition et dans un truisme retentissant , s’il sont arrêtés, ils n’ont pas eu lieu et cela sera peut être grâce, entre autres, à ces machines.

« C’est comme ça qu’on préviendra les attentats, pas autrement. »

Pas du tout : la misère engendre de la violence, on est bien d’accord, mais l’argent ne résoud pas le problème du fanatisme, il y a même des fanatiques richissimes. (Je parle ici du fanatisme en général, pas seulement religieux)
L’idéologie va par essence au-delà des biens matériels.
Et ne soyons pas Candides, car nous savons pertinemment que les fonds envoyés aux pays en difficultés ne suivent pas un trajet d’une transparence exemplaire, et que cet argent, donné avec tous les bons sentiments du monde à la « solidarité internationale » comme tu dit, peut tout à fait en réalité finir par servir des causes beaucoup moins nobles.

« La télé et autre médias ont par conséquent validé l’existence de sous-hommes, qui ne méritent ni la survie, ni la citoyenneté »

C’est un ressenti, non un fait, et je ne suis pas d’accord. J’ai beau regarder la télé d’un oeil critique, et je lui ai envoyé une petite pique comme tu l’a très bien remarqué, mais je ne suis pas non plus pour tomber dans le piège du « la télé c’est le mal ». Ce genre de réaction est tout aussi bornée que l’affirmation qu’elle tente de réfuter.

« N’empêche que c’est révoltant qu’un système organisé décide que ton corps ne t’appartient plus »

Un fois de plus, tout dépends où tu place la barre. Si tu considère le fait que quelqu’un voit tes noisettes pour éventuellement éviter qu’elles finissent en bouillie à 10 000 m d’altitude, constitue le vol de ton identité et la fin de ton corps en tant que chose t’appartenant pleinement, libre à toi. Mais attention, la parano n’est plus loin.

J’insiste une fois de plus sur le fait que le terrorisme à toujours été, est, et sera toujours présent tant qu’il y aura des hommes sur terre. Peu importe la situation politico-économique. Une fois ce constat fait, des mesures comme celles ci me semblent justifiées, bien que, et je voudrais également que cela soit noté car je sens en ton esprit le germe d’une idée d’une caricature de moi qui se profile à l’horizon : moi aussi je suis pour la paix, l’amour, l’aide aux autres, les champs de fleurs et tout le tintouin. Si, vraiment.

Louis, si les camps nazis avaient eu de tels portails, ça aurait fludifié l’arrivage.

Je ne me fais aucune caricature te concernant, et j’espère que c’est réciproque. D’ailleurs pour t’avoir croisé au détour de quelques commentaires ici-même j’ai bien conscience de ton esprit critique. C’est justement ce qui m’inquiète, quand tu reconnais que ce nouveau progrès à la portée de tous les aéroports ne te fait ni chaud ni froid.

(Pour l’anecdote, le terrorisme n’a pas toujours existé, c’est une invention bien française d’à peine 220 ans. Avant, on appelait ça la guerre, tout bêtement. Mais bon, le crime est aussi vieux que Caïn et même avant, je te le reconnais.)

Je trouve révoltant qu’on voit mes noisettes, mais aussi qu’on connaisse mon identité, ma destination et mes opinions lorsque (si) je me rends dans un pays démocratiquement avancé. Tout ça parce que 200 personnes peuvent très éventuellement mourir avec moi.
Pour autant que je sache, il existe en occident quelques autres endroits où 200 personnes ou plus sont rassemblées quotidiennement, et le seul examen qu’on leur fait passer est : « est-ce que je peux vous renseigner? » Il y a des centaines de milliers d’usines, de centrales hydroélectriques, de gares, d’installations diverses dont le sabotage entrainerait sur le coup et par séquelles des milliers de morts et des milliards de devise au choix de dégâts. Le tout dans le plus complet anonymat. Sans même un contrôle d’identité.

Alors oui, je suis extrêmement inquiet de cette nouvelle avancée de la sécurité réservée aux seuls privilégiés à pouvoir se payer un trajet en avion, et je maintiens, en prenant le risque de paraître iconoclaste, que c’est une nouvelle victoire dans la guerre des classes. Pour la sécurité des riches, c’est toucher rectal ; pour les autres, on n’a pas assez de doigts, désolé. (Là je caricature volontairement.)
Le Conseil Constitutionnel nous a rappelé récemment l’exigence d’égalité face à l’impôt, il n’y a donc pas d’égalité face à la sécurité?

Je ne reverrai pas aujourd’hui avec toi les carences de la solidarité internationale, nous en sommes tous les deux conscients. Toutefois, je pense que s’il faut des illuminés richissimes pour financer et organiser un attentat, il faut aussi un misérable désespéré pour le commettre. Et si on arrive à éradiquer la misère (c’est l’ONU qui le propose) on pourra largement se passer de voir les voyageurs à poil.
Et tendre vers plus d’égalité, de liberté, et de fraternité. C’est chouette aussi, non?

Non, je ne pense pas avoir d’idée de caricature de toi, j’apprécie également tes contributions ici, je les trouve toujours pertinentes.

La chose est, et je pense que tu l’a lue autant que moi lors, par exemple, du crash Rio-Paris, que les accidents d’avions (qu’ils soient criminels ou non) malgré leur faible fréquence et la proportion de morts par rapport à certains autres moyens de transport, sont toujours impressionnants et renvoient à une certaine peur irrationnelle ambiante, qui, pour les plus zélés, se rapproche du mythe d’Icare.

Donc les médias aiment, donc ils en font des tas, donc tout le monde s’emballe.

Les efforts sécuritaires se porteront donc prioritairement vers cet item plutôt qu’un autre.

De plus, si on ne lésine pas sur les moyens, c’est que le monde nous regarde, et regarde surtout nos aéroports et nos avions.
Une usine à beau péter, le commerce continuera, la roue tourne.
Par contre un avion ou un terminal réduit en miettes, c’est une flopée de pays méfiants qu’on aura à dos et qui exigeront des mesures sérieuses, des garanties et tout un tas de belles promesses sous peine de ne plus traiter avec nous. (Quand je dit nous, c’est évidemment une surveillance mutuelle, donc je pense que le France ne se prive pas de faire la même chose)

Ceci dit, quand tu parle de privilégiés, je pense que ce genre de situation (du moins concernant l’avion) à une sérieuse tendance à s’estomper.
Alors tu va me dire que je crois toutes les pubs que je vois, mais c’est un fait, il y a des allez retour en Europe autour de 50€, pour peu que vous voyagiez léger. Donc moins qu’un allez en train Paris-Lyon. Pourtant, on ne parle jamais des « privilégiés qui prennent le TGV » à ce que je sache.

Après, je suis d’accord avec toi sur le fait que moi aussi, j’aimerai voyager, surfer sur internet et aller m’acheter des slips en gore tex sans être « fliqué ». Le débat existe, et tant mieux, car il y a une notion de limite qui est très floue. On a rien sans rien et on ne peut pas être permissif à l’extrême, sinon porte ouverte à toutes les fenêtres, ni trop sécuritaire, sinon fascisme (en très gros, hein).

Sinon je me permets de remettre mes dires en perspective par rapport au fait que je suis phobique de l’avion, tendance trash, et que ça va être la première fois depuis 3 ans que je vais le prendre la semaine prochaine, donc tout ça bouillonne un peu dans ma tête d’angoissé, je pense bien sûr que ça joue.

« Et tendre vers plus d’égalité, de liberté, et de fraternité. C’est chouette aussi, non? »

Mais je ne demande que ça ! clique voir sur mon pseudo et tu verra mon myspace plein de bons sentiments à cet égard.

Allez je réponds vite :

Oui, le voyage en avion s’est démocratisé. Je gage que ce mythe ne dure pas plus d’une dizaine d’années, le temps qu’on se rende compte que le kérosène n’est absolument pas taxé ni financièrement ni écologiquement. Mais bon, je doute qu’on s’empresse de taxer un moyen de transport accessible aux populations aisées. Mieux vaut prendre aux pauvres.

Bref, mettons les frais les uns en face des autres, et je défie l’avion d’être encore concurrentiel.

C’est peut-être pour ça que tout le monde se jète sur les accidents d’avion et la sécurité aéroportuaire : parce que ça nous rappelle à quel point nous sommes supérieurs, nous qui y avons « librement » accès. Et pour conserver cette supériorité, nous sommes prêts à nous foutre à poil devant l’agent.

En fait le transport aérien est carrément en train de chnager de modèle économique.
Les compagnies aériennes low cost ne vendent plus du voyage, du transport, mais du traffic de passagers dans les aéroports.
Ce sont en réalité les boutiques du duty free et autres services qui raflent la mise, et reversent une partie aux compagnies.