perso j’aime beaucoup les analyses qui sont faites dans les commentaires chez Boing Boing, ça retient tout de suite de crier au FAKE et au vilain copier-coller… respect, même, plutôt !

voir notamment le commentaire n°7 de Nuts & Bolts
“I addition to some of the technical comments the above, another reason for the repeats is that the original choreographers where able to copy from memory the routines of European vaudeville slapstick acts, where a lot of fast paced action took place within the stage area. These semi-aerobatic moves and stylized dances are straight copies. So are the exaggerated endearing looks and other expressions, that can be seen even from the expensive seats at the back of the theatre. These acts practised and refined each detail and timing over years (some of the best set pieces in the Marx Brother films were perfected whilst performing them in vaudeville). After Snow White, such choreographers who could produce work to this standard must have become as common as hens teeth. Although, perhaps in today’s climate of international copyright this would end up in court.

Cartoons have also copied, where the stage action suddenly stops, because a performer has ended up getting tossed from the stage and into the audience, a ’sub-routine’ then gets performed before rejoining the other performers and the action starting again where it left off, or whatever. In the cartoon equivalent, the cartoon caricature is then shown climbing back into the frame (which has been shrunk to show it for what it is).

The noticeable absence in Disney’s renditions is the heavy peppering of ‘double entendre’ in the dialogue.
“

Quand même entre le livre de la jungle à la fin des 60’s et robin des bois au début des 70’s il y a eu quelques copié collers avec les persos : petit jean/baloo, Khâ/triste sir, les éléphants, etc…
La scène de la danse je n’avais jamais remarqué par contre.

Travaillant moi même dans l’animation je trouve ça un peu facile de montrer du doigt et crier au fake! Il est en effet toujours plus facile de critiquer plutôt que d’apporter des remarques constructives…l’anim étant faite traditionnellement image par image, à la main , réutiliser des anims n’est pas juste un “copié-collé”. Les poses et le rythme sont gardés mais il y a tout de même un gros travail d animation à faire par dessus pour adapter(volumes, vêtements, etc…).cela demande quand même pas mal de temps mais en fait gagner également dans la chaine de production du dessin animé. Je trouve cette video interressante à regarder ,justement pour voir comment ça marche.

au passage, si l’époque disney est l âge d’or de l’animation, je trouve également facile et bas de critiquer le fait que “les films d’aujourd’hui, faits par des ordinateurs, se ressemblent tous de toute façon”…(vous noterez également qu’en citant je me permet de corriger les fautes d orthographe car ,à priori, l’auteur n’aime pas accorder les pluriels) En effet, il y a diverses techniques d’animation, qu’elles soient traditionnelles ou même à l’ordinateur….

Chère Foya, vous semblez porter plus d’attentions aux pluriels, et je vous en félicite. Vous pouvez désormais travailler votre sens de l’ironie, de l’humour et du second degré. Vous verrez, ça vous facilitera la vie…

et si on veut vraiment faire le chieur, du latin, car “a priori” ne prend pas d’accent

Oui, et puis chipoter sur les pluriels alors qu’on ne met pas de majuscule après un point, ou qu’on ne sait pas écrire “intéressant”, je trouve ça un peu gros…

Sale nazi ! (Godwin inside !)

Ne connaissant rien à l’animation, j’ai tout même tendance à être d’accord avec Foya.
Pourquoi vouloir diminuer le travail des studios en réduisant un film à la somme de ses parties ? Qu’est-ce qui compte, l’univers créé, le fil de l’histoire, la magie qui s’en dégage, ou des animations réutilisées parce qu’elles ont prouvé avoir la structure idéale pour soutenir le récit ?

Sans compter que les studios Disney ont souvent réutilisé les mêmes équipes d’animation pour leurs films, et ce qu’on voit là est plutôt “la patte” et le talent de ces animateurs plutôt que le fait unique d’un vulgaire copiage (même si l’objectif d’un film est d’engrangé du bénéfice, c’est pas une opération caritative non plus)

Pour un faire un parallèle plus actuel, ce serait comme demander à des programmeurs (qui ont chacun leur propre style) de coder de manière innovante et de ne pas réutiliser leurs codes précédents au nom de l’innovation…

d’engrangeR. Argh.

Dites, jeunes gens, c’était VRAIMENT du second degré. Afin de donner un peu de chair à mon biller, je caricaturais deux discours souvent entendus. Rien de bien grave, et aucun déni du travail d’animateur, fusse celui des années 70 ou l’actuel. Il se trouve juste que ce montage est très bien fait, non ? Il faut se détendre un peu !

OSEF, non.. ?

complètement