Sur YouTube, Warner fait appliquer la tolérance zéro
Par chryde
Ce qu’il y a de bien, avec nos amis les majors, c’est qu’elles ne manquent jamais d’idée pour nous divertir à grands coups de décisions aussi absurdes qu’effrayantes. Après avoir poursuivi des mamies qui téléchargeaient du Snoop Doggy Dogg, après avoir surverrouillé les fichiers audio numériques freinant du même coup leur adoption par le grand public, voici qu’elles s’attaquent désormais à YouTube.
L’Electronic Frontier Foundation (EFF), qui se bat depuis des années contre ces absurderies à la chaîne, a récemment posté le témoignage d’une ado américaine, qui a vu une de ses vidéos supprimée à la demande de Warner parce qu’elle y chantait un classique de Noël…
Son cas n’est pas isolé. Dans sa vidéo, elle évoque une vidéo retirée à cause d’une musique en fond. En d’autres termes, vous filmez vos potes en train de délirer à une soirée avec une musique Warner à l’arrière, celle-ci risque de ne pas durer.
Ces suspensions sont aussi intempestives qu’hasardeuses : la plupart du temps, elles sont le fait d’un logiciel de tracking qui repère automatiquement une musique protégée et fait le ‘nécessaire’, ne se souciant guère de savoir si la vidéo a été réalisée dans un but commercial ou non, si elle entre dans le cadre d’une utilisation tolérée (Fair Use) ou si un deal a déjà été signé par le producteur.
Les gens de YouTube expliquent sur leur blog essayer de faire au mieux pour éviter de telles suppressions. Désormais, disent-ils, ils laissent le choix aux internautes : remplacer l’audio par une musique libre de droit, ou mieux encore, couper le son de leur vidéo. Mais cela n’a duré qu’un temps. Même silencieuses, les vidéos ont été retirées.
Qui blâmer ? L’échec de négociations entre Warner et YouTube. Le deal précédent était plutôt malin : YouTube payait Warner pour chaque vidéo jouée contenant des musiques appartenant au label, qui profitait ainsi de l’utilisation de son catalogue par une multitude d’internautes créatifs. Même Universal considérait ce deal comme une belle opportunité. Selon le New York Times, le deal achopperait notamment sur une question de timing, Warner désirant être payé à l’avance… Las. Warner doit sans doute imaginer que la meilleure idée doit être de lancer leur WarnerTube. Bonne chance les amis.
Ouep, sur Dailymotion ils ont aussi un logiciel de reconnaissance aussi qui m’a déjà interdit des films alors qu’effectivement nous avions payé les droits sur celles-ci.
Donc ça devient impossible d’uploader une pub, un clip ou autre même si c’est toi qui l’a fait…
Et ouais faut pas déconner.
Moi ça fait longtemps que j’ai arrêté de chanter sous la douche ou de siffler un air que j’avais en tête, je suis pas un délinquant.
Même chose pour la chanteuse des Dresden Dolls, qui a pas l’air trop heureuse de ça…
http://blog.amandapalmer.net/post/66586355/the-man-strikes-again-youtube-wars
Alors je ne veux pas dire une bêtise, mais quand vous uploadez une vidéo sur youtube et consorts, vous utilisez un service gratuit, et vous acceptez aussi le CLUF (http://www.youtube.com/t/terms)
on y retrouve ce genre de joyeusetés :
- “la forme et la nature des Services proposés par YouTube pourront être modifiées de temps à autre, sans notification préalable”
- “Vous vous engagez à ne pas charger ni afficher des Contributions sur lesquelles des tiers détiennent des droits de propriété(…)”
- “YouTube se réserve le droit (mais n’a pas l’obligation) de décider si les Contributions respectent les exigences relatives au contenu spécifiées dans les présentes Conditions et de supprimer toute Contribution qui violerait ces Conditions et/ou de mettre fin à l’accès d’un utilisateur pour les besoins de chargement d’une telle Contribution, à tout moment, sans préavis et à son entière discrétion.”
- “En particulier YouTube ne déclare ni ne garantit que l’utilisation des Services répondra à vos besoins(…)”
Je fais partie de ces gens qui sont mécontents de se faire supprimer une vidéo pour une raison (plus ou moins) idiote.
Mais je fais aussi partie de ces gens qui pensent que pour avoir un service de qualité qui correspond à mes besoins, je n’ai qu’à sortir des sous de ma poche.
Vive le web2.0 et ses illusions de gratuité…
ouais et ce qui me tue c’est que tout le monde à l’air de trouver ça normal!
attention je vois truc qui vient de respirer une bouffée de trop!
allé hop en prison!
Aller zou pour en rajouter:
http://fr.readwriteweb.com/2009/01/26/divers/les-pirates-sont-ils-les-martyrs-du-midem/
http://www.ecrans.fr/Youtube-La-chasse-aux-videos,6369.html
Il faut trouver un juste milieu même si j’avoue que ca devient un peu ridicule….
L’internet a malheureusement ouvert l’air du tout gratuit pour le bonheur des uns et le malheur des autres………
l’air ou l’ère?
J’ai du mal à saisir le raisonnement des ces majors du disque… Quand les fichiers musicaux sont piratés, là d’accord, faut sévir, mais quand ils sont juste entendus via un micro pourri et diffusé sur youtube, bah ça leur fait juste de la pub gratuite…
En espérant que de plus en plus d’artistes virent vers des labels indé.
Oui mais d’un autre coté, la tendance de youtube et autre c’est de passer HD…
Je pense qu’ils ont peur, et que c’est leur réponse en face de quelque chose qu’ils ne métrisent pas. Leur propriété est volée chaques jours et d’un certain point de vu, c’est la meilleur chose qui puisse arriver à l’industrie.
D’un autre c’est un danger, alors au lieu de réagir avec calme et de chercher une solution intelligente pour résoudre ce non-problème, ils préfèrent censurer…
C’est pas les premiers à le faire comme vous le montrez, donc le mouvement est lancé… C’est désolant, mais je pense qu’a terme, on aura des solutions. Ils ne pourront de toute façon rien faire contre ça. Internet aura raison d’eux.
Votre lien vers le Fan Boy de Star Wars…. ne marche plus pour la même raison ! j’adorais cette vidéo… les maisons de disque sont bien les dinosaures du net
En fait il faut bien distinguer maison de disque (label) et éditeur, même si toutes les majors ont les deux casquettes. La maison de disque se rémunère sur les ventes de disque donc effectivement ces vidéos lui font de la pub et son problème est le téléchargement illégal, pas youtube. L’éditeur par contre, a pour métier de générer des droits d’auteurs sur son catalogue, droits d’auteurs normalement versés dès qu’il y a utilisation publique d’une oeuvre. D’ou conflit d’intérêt au sein des majors entre le coté label et le coté éditeur. Comme de toute facon avec la crise du disque les revenus des majors proviennent de plus en plus de l’édition, ils essaient de garder ces revenus intacts.
Hé heuresement que vous me prévenez, je viens de balancer ma hi-fi juste à temps avant la fête de ce soir, au cas où des petits malins filmeraient des trucs vous voyez…
ah moins que Warner ne soit en mèche avec un autre W pour que les qu’a l’avenir les apprentis musicien n’utilise que ça
http://bienbienbien.net/2009/01/18/songsmith-depeceur-de-musique-sauveur-duniversal/
comme font musical pour les vidéos :p