Maintenant que c’est plus clair, je ne vois pas trop en quoi Besson a tort. Que son bouquin ne soit guère qu’un développement de « Internet bouleverse plein de trucs blablabla. », tu le démontres bien. Et connaissant le personnage, il sera tout à fait capable de se dédire de l’intégralité de son propos dans moins de 6 mois. Le fait de taper sur Besson est réjouissant, mais je ne paierais même pas pour ça

Pour le reste, tu es simplement en train de constater une libéralisation des services internet. Bonduelle fait de la pub, à frais de diffusion réduits et à large taux de pénétration ; le nombre des intermédiaires se réduit, ce qui augmente la marge brute pour le producteur ; on essaie de vendre tout et n’importe quoi, y compris Mme Vendetta ; on fait payer des services qu’on n’aurait jamais cru pouvoir un jour valoriser. Regarde ce qu’il se passe en France depuis 50 ans, c’est pareil!

Et là-dedans, internet n’est qu’un outil économique, au même titre que le téléphone, la recherche, ou la publicité, dont l’utilisation intelligente débouche en toute logique (libérale) sur une augmentation sensible des profits.

Il n’existe donc pas d’économie numérique. Simplement quelques services qui sont spécifiques au numérique.

Internet a-t-il dépassé l’Economie? Ces deux pures créations humaines sont-elles antithétiques? Internet est-il anticapitaliste par essence? Faudrait réveiller Marx et Smith, histoire d’avoir un peu leur avis!

Mmmmm… Très intéressant cet article, il me fait bouilonner les neurones, tiens!

Alors qu’est-ce qu’une richesse? En quoi le lien, la réflexion, l’influence, l’affluence, la création ou l’information ne seraient pas des richesses? Si on ne voit la richesse que comme possession, d’un bien, ou de l’effet d’un service, alors on en revient au capitalisme du 19-20e siècle.

Au contraire, je dirais qu’Internet a redéfini l’idée de richesse, comme