Commentaires sur : La page du Martinez

Par : twenty6

twenty6 — Sat, 22 Nov 2008 14:53:07 +0000

Vous nous ferez un article sur les suites de l’affaire? Fuzz a gagné vendredi 21 son procès en appel.

Par : Nom/Pseudo

Nom/Pseudo — Thu, 22 May 2008 12:20:38 +0000

Certes certes ce battage autour d’HotelCannois est un peu exagéré. Mais ce qui m’ennuie c’est qu’on ne parle jamais de la relation entre Baraqueafrite et IfeelGood. Voilà qui est corrigé. Merci.

Par : Babioles

Babioles — Sat, 17 May 2008 14:33:02 +0000

lamentable histoire !!!!! Il a réussi à mettre un drôle de bazar celui-là, et je suis polie, vous avez vu comme j’utlise des gentils mots. Résultat, on parle de lui – mal, j’espère.

Par : David Carzon

David Carzon — Thu, 27 Mar 2008 21:14:40 +0000

Tout ce que tu dis est exact : aujourd’hui, jour de la condamnation de fuzz, des sites d’infos et même l’AFP ont fait des papiers sur un prétendu mariage d’HôtelCannois et TheLocomotion en citant un site tchèque… La logique voudrait que tout ce petit monde soit assigné à son tour. Je n’en suis pas sûr.

Par : Martin

Martin — Thu, 27 Mar 2008 15:35:38 +0000

Un ami m’indiquait a page web d’un grand quotidien français qui annonçait qu’HôtelCannois et TheLocomotion annonceraient leur mariage lors d’un concert. Pour quelqu’un qui souhaite protéger sa vie privée, voici qui montre au contraire une volontée délibérée des tourteraux supposés d’orchestrer la campagne médiatique autour de leur union hypothétique. J’ignore si HôtelCannois ou TheLocomotion ont quelque chose en commun, mais j’avoue ne pas voir où est le préjudice sur la vie privée de l’un ou de l’autre.

Mais qu’importe ! Le plus plus difficile pour moi est de voir la responsabilité engagée de Fuzz.fr dans toute cette affaire, celui-ci aurait dû être protégé par la LCEN en tant qu’hébergeur. Plus fort encore : je vois mal comment le plaignant a pu trouver autant de liens sur les pages web sans utiliser un moteur de recherche. Or, à ma connaissance, aucun moteur de recherche n’a été poursuivi pour diffamation dans toute cette affaire. J’y vois la volonté délibérée de s’attaquer à des petits en vue de les délester de sommes indues et non la recherche d’une quelconque justice.

Par : glorb

glorb — Wed, 26 Mar 2008 16:03:04 +0000

non c’est clair, on sait pas. On sait pas mais quand même ! Mais bon. hein.

Par : david carzon

david carzon — Tue, 25 Mar 2008 16:28:11 +0000

non mais oui hein, c’est pas faux, hein, mais bon, c’est pas dit non plus, hein

Par : glorb

glorb — Tue, 25 Mar 2008 13:07:23 +0000

Entre nous, ptêt aussi que c’était juste l’effet escompté de faire beaucoup parler de tout ça en pseudo essayant de faire taire. Moi je dis ça, je dis rien, hein. Mais bon, dans Dirt, hé ben voila, quoi.

Par : Ngee

Ngee — Tue, 25 Mar 2008 11:01:02 +0000

Je vous remercie pas j’ai The locomation en tête maintenant…

Par : Clément

Clément — Tue, 25 Mar 2008 10:48:02 +0000

Je trouve dommage que le buzz provoqué par cette affaire n’ait pas permis de réfléchir un peu plus au respect de la vie privée sur internet.

Parce que quand on y pense, dans cette affaire, on est tous dans le même camp : les célebrités ne veulent pas qu’on porte atteinte à leur vie privée, et nous webmasters, blogueurs, lecteurs, on a pas envie que le web devienne un gros dépotoir d’informations erronées.

Après en l’espèce, c’est sur qu’ »HotêlCannois », n’a pas été courtois avec M. Ruzz, et qu’au final les choses se sont retournées contre lui. Mais je suis vraiment déçu que ça n’ait pas donné lieu à un débat sur l’éthique des éditeurs de sites internet.

Et puis pour ma part je trouve l’argument consistant à dire que « Ruzz » n’est qu’un simple agrégateur modéré a posteriori assez peu pertinent, car même si il ne produit pas directement l’information, il est un relais, il contribue à diffuser une information litigieuse. Il a une part de responsabilité.