Wikipedia et le visage de Mahomet que l’Islam ne voudrait pas voir
Ca a presque un arrière goût de déjà-vu. Wikipedia est en ce moment sous le feu des projecteurs suite à une pétition demandant à l’encyclopédie en ligne le retrait des images de Mahomet dans l’article correspondant.
L’image en question est extraite des archives de la BNF et date des environs de l’an 1000. L’affaire a éclaté lorsqu’un des contributeurs de wikipedia (et également l’auteur de la pétition) s’est vu refuser sa demande de suppression des images de Mahomet. Puis s’est fait bannir après avoir demandé à la communauté “Hitler est-il un héros ?“.
Dans son blog, il tire les conclusions de son expérience. Selon lui, Wikipedia est “la voix des athées qui travaillent pour diminuer le rôle de la religion, insulter les adeptes de ces religions et changer l’histoire des religions“.
A date, l’affaire de la pétition s’est retrouvée sur le NY Times, le Herald Tribune et nombre d’autres publications. Ce qui est sans doute le pire qui pouvait arriver. Elle compte à ce jour plus de 100,000 signatures. La pétition contre la pétition, elle, en récolte … 293.
La réponse de Wikipedia sur le sujet est explicite : “Les discussions passés ont défini que les photos de Mahomet ne seront pas supprimées de cet article, et toute suppression sans discussion préalable sur Talk:Muhammad/images sera annulée. Si vous trouvez ces images offensantes, vous pouvez configurer votre navigateur pour ne pas les afficher, voir FAQ.”
Au passage, on notera que la photo qui fait débat est extraite d’un livre de manuscrits orientaux d’Abū Rayhān al-Bīrūnī, théologien de l’Islam, théoricien du Coran et considéré par ses pairs comme “Un des plus grands scientifique de l’Islam, et tout bien considéré, un des plus grand scientifiques de tous les temps“. Loin des caricatures danoises, en somme.
Sujet épineux où il est difficile de s’exprimer en quelques lignes … je suis musulman et je peux vous dire que l’islam vit aujourd’hui une crise identitaire avec des grands courants idéologiques et philosophiques qui s’affrontent. Avant de lire les lignes suivantes, faites bien la différence entre comprendre et accepter. Comprendre, c’est assimiler un mécanisme. Je “comprends” la réaction de certaines personnes car l’Islam interdit la représentation de son prophète. Je “comprends” cette attitude mais je ne l’accepte pas et soutient wikipedia pour ma part lorsque cela vient de documents historiques, qu’ils viennent de grands théologiens de l’Islam comme là ou pas (sauf les négationnistes et tous les fabricants de fausses vérités). Je vais être bref, mais avant d’avoir une image négative de toutes ces personnes qui signent, allez sur les forums ou sites en français du maghreb pour voir la difficulté de cette situation. A cet égard, je ne peux que vous conseiller la lecture de telquel-online.com, hebdo trouvable dans les presses françaises, mais qui met tous ses articles en ligne avec une semaine de décalage.
J’avais lu Tel Quel au Maroc. C’est vrai que c’est un excellent magazine !
>Islam interdit la représentation de son prophète
Ça dépend de l’interprétation du texte, les théologiens ne semblent pas être tous d’accord sur ce point.
Dans la wikipedia francophone, il y a un type qui adore proférer des contre vérité sur l’Islam. Intouchable car adminsitrateur. Un certains Hégésippe.
Cul-bénis de toutes confessions, merci de mourir brulés dans un accident de voiture ASAP.
Go Wikipedia !!!
Il est vraiment pertinent ton commentaire. (Sarcasme)
Excuse-moi de ne pas me prendre autant au sérieux que toi, Wahiba.
on te souhaite la même chose
[…] l’histoire de cette ridicule p